Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1751/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1751/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Радюк С.Ю., Жилинского А.Г.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 мая 2019 г. гражданское дело по иску Прочухановой Г. И., Прочуханова В. Ю. к администрации городского округа "Город Чита", Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение единовременной материальной помощи, включении в список на оказание такой помощи,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2019 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания Прочухановой Г. И., Прочуханова В. Ю. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> для получения единовременной материальной помощи за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Признать за Прочухановой Г. И., Прочухановым В. Ю. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, произошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" включить Прочуханову Г. И., Прочуханова В. Ю. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере по 10000 руб. каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить Прочухановой Г. И., Прочуханову В. Ю. единовременную материальную помощь в размере по 10000 рублей каждому по поступлению средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, произошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме проживают с 2012 г. В июле 2018 г. произошло подтопление территории <адрес> в результате чрезвычайной ситуации, вызванной выпадением обильных ливневых осадков и выхода воды из берегов реки Ингода. В результате чрезвычайной ситуации затопило земельный участок истцов, гараж с двумя машинами, курятник. Согласно заключению комиссии, проводившей осмотр участка 21.07.2018, имущество первой необходимости не утрачено. Истцы обратились в администрацию городского округа "Город Чита" с заявлением о включении их в список на оказание единовременной материальной помощи. Согласно ответу от 20.09.2018 истцы не включены в указанный список в связи с отсутствием регистрации в зоне действия режима чрезвычайной ситуации. После получения указанного ответа истцы дважды обращались в администрацию городского округа "Город Чита" для включения их в список на оказание единовременной материальной помощи, однако согласно ответам от 05.10.2018 и от 07.12.2018 жилой дом по адресу: <адрес>, не вошел в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации. Вместе с тем, согласно приложению N 3 к постановлению администрации городского округа "Город Чита" от 13.07.2018 N 227 <данные изъяты> включен в перечень садовых (огороднических) некоммерческих товариществ, которым нанесен ущерб в результате паводка. Полагали, что имеют право на оказание единовременной материальной помощи.
С учетом уточнения исковых требований просили установить факт постоянного проживания истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для получения материальной помощи; признать за истцами право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 руб.; возложить на администрацию городского округа "Город Чита" обязанность включить истцов в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10000 руб.; возложить на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и на Министерство финансов Забайкальского края обязанность выплатить истцам единовременную материальную помощь в размере 10000 руб. за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края (л.д. 5-6, 57).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 64.1-66).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. просит решение в части возложения на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязанности выплатить истцам единовременную материальную помощь в размере 10000 руб. каждому отменить, в иске к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края отказать. Вывод суда о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации, основан на показаниях свидетелей и на том, что согласно постановлению администрации городского округа "Город Чита" о 19.11.2018 N 440 соседние дома, находящиеся рядом с домом истцов, были включены в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации. Вместе с тем, согласно ответам администрации городского округа "Город Чита" от 05.10.2018 N П-4025, от 07.12.2018 N П-5158 дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вошел в зону действия режима чрезвычайной ситуации, так как не был подтоплен в результате разлива рек паводковыми водами, вызванными сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края. Факт постоянного проживания истцов в указанном жилом доме установлен судом лишь на основании свидетельских показаний. Судом не учтено, что согласно свидетельству о регистрации права истцы в 2012 г. приобрели садовый, а не жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Причины, по которым истцы не смогли с 2012 г. зарегистрироваться в садовом доме, судом не установлены. Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке от 03.07.2018 земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения коллективного садоводства и огородничества, из чего следует, что он не предназначен для строительства индивидуального жилого дома. Правоустанавливающие документы, которые подтверждают, что этот дом является жилым, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с п. 10 постановления Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 N 45 Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Министерству финансов Забайкальского края постановлено организовать работу по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам. При этом ни в Положении о Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края, утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 N 502, ни в других нормативно-правовых актах Забайкальского края не закреплено полномочие Министерства по выплате единовременной материальной и финансовой помощи за счет средств, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края. Истцы не заявляли требование о возложении на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязанности выплатить единовременную материальную помощь за счет средств, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по не заявленному истцом требованию. Уточнение исковых требований в адрес Министерства не поступало. Принятое судом решение затруднительно для исполнения. В полномочия Министерства не входит рассмотрение вопросов о признании граждан пострадавшими от наводнения, составление акта обследования утраченного имущества, включение в список пострадавших от чрезвычайной ситуации для получения единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной или полной утратой имущества первой необходимости. Списки граждан на получение материальной помощи формируются на основании заявлений граждан органами местного самоуправления. Поскольку в соответствии с резолютивной частью решения суда будут выданы исполнительные листы в отношении каждого из обязанных должников, обжалуемое решение приведет к двойному исполнению - взысканию как с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, так и с Министерства финансов Забайкальского края средств бюджета Забайкальского края (л.д. 73-75).
В судебное заседание истец Прочуханова Г.И., представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Прочуханова В.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.
Подпунктами "г, д" п. 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
При отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 N 45 на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации с 9 июля 2018 года.
Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.19, 20).
Прочухановой Г.И. и Прочуханову В.Ю. принадлежит на праве общей совместной собственности садовый дом, назначение вспомогательное, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13), а также земельный участок по указанному адресу с видом разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства и огородничества (л.д.52-55).
Кроме указанных объектов недвижимого имущества, Прочуханову В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52).
Из акта обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации от 21 июля 2017 г. следует, что комиссией обследовано жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом установлено, что имущество первой необходимости не утрачено (л.д.8).
Из справки администрации городского округа "Город Чита" то 20.09.2018 N следует, что Прочуханов В.Ю., Прочуханова Г.И. не включены в список на оказание единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с полной (частичной) утратой имущества первой необходимости в жилом помещении, пострадавшем от чрезвычайной ситуации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" в связи с отсутствием постоянной регистрации в зоне действия режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "Город Чита" (л.д. 15).
Согласно ответам администрации городского округа "Город Чита" от 05.10.2018 N, от 07.12.2018 N на обращения Прочуханова В.Ю. дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно постановлению N от 13.09.2018 "Об определении зон действия режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "Город Чита" не включен в границы зон действия режима чрезвычайной ситуации городского округа "Города Чита", так как не был подтоплен в результате разлива рек паводками водами, вызванными сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. (л.д. 16,17).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что соседние дома, находящиеся рядом с домом, в котором истцы проживали на момент чрезвычайной ситуации и проживают в настоящее время, согласно постановлению администрации городского округа "Город Чита" от 19.11.2018 N 440 "Об определении границ зон действия режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "Город Чита" были включены в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации, пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в границы зон действия режима чрезвычайной ситуации.
Указывая на то, что находящиеся рядом с домом, расположенном по адресу: <адрес> дома вошли в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации, суд первой инстанции сослался на постановление администрации городского округа "Город Чита" от 19.11.2018 N 440 "Об определении границ зон действия режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "Город Чита". Вместе с тем, такое постановление в материалах дела отсутствует.
Постановление администрации городского округа "Город Чита", которым были определены границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации на территории городского округа "Город Чита", а также иные постановления администрации, которыми в указанное постановление были внесены изменены, были истребованы судом апелляционной инстанции.
Так, согласно постановлению администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> N "Об определении границ зон действия режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "Город Чита" в <данные изъяты> в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации вошли следующие участки, расположенные по <адрес>.
В постановление администрации городского округа "Город Чита" от 09.10.2018 N были внесены изменения постановлениями от 19.11.2018 N и от 12.12.2018 N, однако изменения были внесены в отношении <адрес>
Таким образом, согласно постановлению администрации городского округа "Город Чита" от 09.10.2018 N 380 "Об определении границ зон действия режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "Город Чита" (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 19.11.2018 N 440 и от 12.12.2018 N 484) дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вошел в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации.
Вывод суда о том, что дом, в котором проживают истцы, вошел в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации, поскольку соседние дома вошли в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из указанных постановлений не следует, что соседние дома по <адрес> вошли в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации.
Кроме того, в рамках настоящего спора суд не вправе был вступать в обсуждение этого вопроса, так как истцами заявлены требования об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение единовременной материальной помощи, включении в список на оказание единовременной материальной помощи, возложении обязанности выплатить им единовременную материальную помощь. При разрешении указанных требований суду следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства по делу: включение дома, который по мнению истцов пострадал в результате чрезвычайной ситуации, в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации; факт постоянного проживания истцов в жилом помещении, который вошел в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации.
Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вошел в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации, что исключает возможность выплаты лицам, проживающим в указанном доме, единовременной материальной помощи.
При обращении в суд истцами к исковому заявлению был приложен акт обследования утраченного имущества по адресу: <адрес>, согласно которому имущество первой необходимости по указанному акту не утрачено (л.д. 8).
В суде апелляционной инстанции истец Прочуханов В.Ю. судебной коллегии пояснил, что данный акт был составлен комиссией при обследовании дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает семья его сына. Истец пояснил, что в акте при указании адреса дома, где проходило обследование, допущена ошибка, поскольку его сын проживает по адресу: <адрес>; акт подписан истцом, поскольку в доме во время обследования находился он. Указанный дом был включен в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации, проживающие в нем лица получили единовременную материальную выплату в размере 10000 руб. Также истец пояснил, что приложил данный акт к своему исковому заявлению, поскольку такой акт должен быть приложен к иску. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, обследование утраченного имущества первой необходимости не проводилось (см. протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15.05.2019 - л.д. ).
Таким образом, представленный истцами акт обследования не является относимым доказательством по настоящему делу.
Представленные в дело фотографии (л.д.21-24) сами по себе не подтверждают факт подтопления участка и дома истцов в результате разлива рек паводковыми водами, вызванными сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г., так как из них не следует достоверно, что на фотографиях отображен именно участок истцов сразу после паводка.
При таком положении, когда дом по адресу: <адрес>, не вошел в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе, за истцами не могло быть признано право на получение единовременной материальной помощи.
Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, следует учесть, что дом по вышеуказанному адресу является садовым, приобретен в 2012 г., истцами не доказано, что на момент чрезвычайной ситуации они постоянно проживали в этом доме.
Показания свидетелей о том, что с 2012 г. истцы постоянно проживают в доме по вышеуказанному адресу, подлежат критической оценке, поскольку не соотносятся с иными доказательствами по делу, не подтверждены какими-либо объективными данными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.2,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прочухановой Г. И., Прочуханова В. Ю. об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение единовременной материальной помощи, включении в список на оказание такой помощи, отказать в полном объеме.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: С.Ю. Радюк
А.Г. Жилинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
