Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июля 2019 года №33-1751/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-1751/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Петровой Л.А., Прокопец Л.В.,
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ильясовой Натальи Игоревны к муниципальному унитарному предприятию "Корсаковское дорожное ремонтно - строительное управление" Корсаковского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о возмещении ущерба
по частной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия "Корсаковское дорожно-ремонтное строительное управление" муниципального образования Корсаковского городского округа Шишменцева Ю.П. на определение Корсаковского городского суда от 06 мая 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального унитарного предприятия "Корсаковское дорожно-ремонтное строительное управление" Корсаковского городского округа (далее - МУП "Корсаковское ДРСУ") в пользу Ильясовой Н.И. взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>, в возмещение уплаты государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение затрат на копирование <данные изъяты>, в возмещение расходов на оформление доверенности <данные изъяты>, в возмещение на удостоверение копии техпаспорта <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего судебных расходов - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Ильясовой Н.И. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Корсаковского городского округа отказано. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в большем размере отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Ильясова Н.И., действуя через своего представителя Чернышенко Г.К., обратилась в суд с заявлением о взыскании с МУП "Корсаковское ДРСУ" расходов на оплату услуг по оценке в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела Ильясова Н.И. понесла расходы по оплате услуг индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.1 по подготовке экспертного заключения независимой технической экспертизы об определении восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>. При вынесении судом решения указанные расходы не были взысканы с ответчика.
Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "Корсаковское ДРСУ" в пользу Ильясовой Н.И. взысканы расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей.
Данное определение обжалует представитель МУП "Корсаковское ДРСУ" Шишменцев Ю.П., в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Обращает внимание, что решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана общая сумма судебных расходов в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в большем размере отказано. Отмечает, что судом в решении суда указано на явно неразумный (чрезмерный) характер заявленных истцом судебных расходов.
Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф.И.О.1 и Ильясовой Н.И. заключен договор N на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы об определении восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.8-10 т.1).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Ильясовой Н.И. за проведение оценки уплачено <данные изъяты> (л.д.7 т.1).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ильясовой Н.И. о взыскании расходов на оплату услуг по оценке исходил из того, что при вынесении решения по делу было указано на необходимость возмещения МУП "Корсаковское ДРСУ" данных расходов, однако эти расходы не были взысканы с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия находит вывод суда о взыскании судебных расходов с ответчика правомерным, поскольку расходы на оплату услуг по подготовке экспертного заключения независимой технической экспертизы об определении восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> истцом фактически понесены, судом экспертное заключение исследовано, выводы экспертного заключения положены в основу судебного акта.
Ссылки в жалобе о том, что решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен, не влекут отмену принятого по делу решения.
Как следует из материалов дела, указанным решением суда в пользу Ильясовой Н.И. не были взысканы фактически понесенные расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы об определении восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.
Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
определение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия "Корсаковское дорожно-ремонтное строительное управление" Корсаковского городского округа Шишменцева Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Шептунова Л.П.
Судьи Петрова Л.А.
Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка