Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1751/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-1751/2019
"11" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
и судей: Болонкиной И.В., Ивановой О.А.,
при секретаре: Потаповой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова ФИО8 на заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 июня 2019 года, которым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены. Со Смирнова ФИО9 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N от 08.02.2018 года по состоянию на 18 февраля 2019 года в сумме 774 326,14 руб., из которых: 728 621,92 руб. - основной долг; 45 264,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 439,29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 943,26 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) Сорокину Е.А., которая полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Смирнову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.02.2018 года N по состоянию на 18.02.2019 года в размере 774 326,14 руб., в том числе 728 621,92 руб. - основной долг, 45 264,93 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 439,29 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга и расходы по оплате госпошлины 10 943,26 руб. Требования мотивированы тем, что 08.02.2018 года между банком и Смирновым В.М. (заемщик) был заключен кредитный договор N путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 746 000 руб. на срок по 08.02.2023 года со взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 08-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет N. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 08.02.2018 года, предоставив денежные средства в сумме 746 000 руб. Однако по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 18.02.2019 года общая сумма задолженности составила 778 279,72 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций - 774 326,14 руб.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Смирнов В.М. просит заочное решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение. Указывает об отсутствии у суда оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку до начала судебного заседания он сообщил по телефону о невозможности своей явки в судебное заседание в указанное время и просил об отложении рассмотрения дела. Однако данные обстоятельства судом во внимание приняты не были. Принимая заочное решение, суд нарушил его процессуальные права, в том числе право на судебную защиту, а также право представить суду возражения относительно иска и контррасчет задолженности, поскольку с расчетом задолженности истца он не согласен.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.02.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновым В.М. (заемщик) был заключен кредитный договор N путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские нужды в сумме 746 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 17% годовых.
В силу пункта 6 индивидуальных условий договора размер платежа (кроме первого и последнего) - 18 540,02 руб., дата ежемесячного платежа - 08 числа каждого календарного месяца.
В силу пункта 5.1 Общих условий правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) - 0,1 (в процентах за день).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом. Согласно выписке по счету за период с 08.02.2018 года по 14.03.2019 года Смирнов В.М. не производил оплату по кредитному договору с июня 2018 года.
25 июля 2018 года истец направил Смирнову В.М. уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указано, что на 25 июля 2018 года размер задолженности по кредитному договору от 08.02.2018 года N составляет 766 962,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 24 013,82 руб.; текущий основной долг - 704 608,10 руб.; просроченные проценты - 30 557,86руб., текущие проценты- 5 250,78 руб. и пени - 2 532, 24 руб.
Согласно расчету истца по состоянию на 18.02.2019 года общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 774 326,14 руб., из которых: 728 621,92 руб. - основной долг; 45 264,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 439,29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными нормами, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Смирнов В.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, пришел к выводу, что данное обстоятельство дает право банку обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом и основанный на выписке по счету, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Довод апелляционной жалобы Смирнова В.М. о том, что суд рассмотрел дело без его участия, несмотря на то, что он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без внимания, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Смирнов В.М. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 18 июня 2019 года.
Довод жалобы Смирнова В.М. о том, что суд нарушил его право представить возражения против иска и контррасчет задолженности, также является несостоятельным.
Как видно из материалов дела, 04 апреля 2019 года в суд от Смирнова В.М. поступили возражения в отношении рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. При этом Смирнов В.М. указал, что не согласен с суммой предъявленных к нему требований в части основного долга и процентов, а также периода их начисления (л.д.34).
Определением судьи от 04 апреля 2019 года рассмотрение дела было назначено на 24 апреля 2019 года на 11 часов (л.д.35).
22.04.2019 года от Смирнова В.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его за пределами Костромской области (л.д.38). Рассмотрение дела судом было отложено на 18 июня 2019 года на 16 часов, о чем Смирнов В.М. был надлежащим образом извещен (л.д.40).
Таким образом, у Смирнова В.М. была возможность предоставить свой контррасчет относительно исковых требований банка, поскольку дело находилось в производстве суда более трех месяцев (с 15 марта 2019 года). Однако за указанный период времени Смирнов В.М. свои возражения относительно исковых требований, а также контррасчет в суд первой инстанции не представил, как не представил их и в суд апелляционной инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и судом по делу вынесено законное и обоснованное решение; доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
