Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 сентября 2017 года №33-1751/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-1751/2017
 
06 сентября 2017 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Иванова И.С.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. дело по частной жалобе Молоканова А.Н. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Молоканов А.Н. обратился в суд с иском к Новгородскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Союз писателей России» об отмене решения общего внеочередного собрания от 2 июля 2016 года.
Судья Новгородского районного суда, рассмотрев данное исковое заявление и установив, что оно подано с нарушением требований ст.131 и ст.132 ГПК РФ, определением от 02 мая 2017 года оставил заявление без движения и предложил истцу в срок не позднее 19 мая 2017 года устранить недостатки заявления, а именно: уточнить исковые требования и круг ответчиков; предоставить документы, подтверждающие членство истца в НРОООО «СП России».
17 мая 2017 года во исполнение определения об оставлении заявления без движения от истца поступило уточненное исковое заявление с приложенными документами - учетной карточкой писателя и членским билетом. В уточненном исковом заявлении Молоканов А.Н. просил суд признать ничтожным протокол и решение общего внеочередного предвыборного собрания НРОООО «СП России» от 02 июля 2016 года и отменить данное решение.
Определением судьи от 23 мая 2017 года данное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с невыполнением пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, согласно которому лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 июня 2017 года определение судьи от 23 мая 2017 года отменено, исковой материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На стадии принятия искового заявления к производству суда, судьей Новгородского районного суда вынесено определение от 07 июля 2017 года, которым исковое заявление Молоканова А.Н. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 31 июля 2017 года устранить недостатки, а именно: представить суду доказательства уведомления в письменной форме заблаговременно всех членов НРОООО «СП России» о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлении иной информации, имеющей отношение к делу.
В частной жалобе Молоканов А.Н. с данным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому просит отменить, ссылаясь на то, что участники сообщества были оповещены им о подаче искового заявления в суд через официальную группу «ВКонтакте» сети интернет, на общем собрании от 08.04.2017 года, об этом им сообщалось также на доске объявлений в офисе СП России и в рубриках поквартального журнала «Новгород литературный».
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материала, основанием для оставления без движения искового заявления Молоканова А.Н. к НРОООО «СП России» о признании ничтожным протокола и решения общего внеочередного предвыборного собрания от 02 июля 2016 года и отмене данного решения послужило его несоответствие требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно - в исковом заявлении не были указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие уведомление участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
В силу разъяснений, данных в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», отсутствие доказательств об уведомлении лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является в силу части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без движения.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что в нарушение положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истец в подтверждение заявленных требований не представил суду первой инстанции доказательства об уведомлении других участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства и разъяснения по их применению, у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления Молоканова А.Н. без движения.
Поскольку истцом при подаче искового заявления не указано на доказательства уведомления и не представлены документы, свидетельствующие об уведомлении участников НРОООО «СП России» о намерении обратиться с настоящим иском, тем самым не соблюдены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, обязанность выполнения которых при оспаривании решений общих собраний прямо предусмотрена приведенной правовой нормой, выводы суда о об оставлении искового заявления без движения являются обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его правильным, основанным на положениях закона и установленных по делу обстоятельствах.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене данного определения.
При этом Молоканов А.Н. не лишен возможности после устранения недостатков, указанных в определении, обратиться вновь с указанным исковым заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Молоканова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка