Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 33-1751/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1751/2017
«02» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой О.Н.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области Юсина Е.В. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 31 марта 2017 года, с учетом дополнительного решения от 29 мая 2017 года, которыми исковые требования Бонченковой Юлии Валерьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Костроме Костромской области (далее - ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области) о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Бонченкову Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бонченкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Костроме Костромской области (далее ГУ-УПФР в г. Костроме) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Требования мотивировала тем, что ДАТА1 она обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением комиссии ответчика от ... в назначении досрочной пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не засчитаны периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... ; включены в календарном, а не в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев) периоды работы в Первой городской больнице г. Костромы в должности медсестры консультативного приема урологического отделения с ... по ... и с ... по ... ; не засчитаны в специальный стаж периоды её работы в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» в должности медицинской сестры операционной в операционном блоке травматологического отделения: с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.02.2002 г. по 30.06.2003 г., с 01.09.2003 г. по 30.09.2003 г., с 01.11.2003 г. по 31.12.2003 г., с 01.02.2004 г. по 31.05.2004 г., с 01.08.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.03.2006 г. по 30.04.2006 г., с 01.03.2007 г. по 31.03.2007 г., с 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г., с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г., с 01.01.2014 г. по 22.11.2014 г., с 01.02.2016 г. по 18.02.2016 г., с 01.03.2016 г. по 10.04.2016 г., с 03.05.2016 г. по 03.05.2016 г., с 21.05.2016 г. по 31.05.2016 г.
Считая указанное решение незаконным, указала, что в спорные периоды её работы в Первой городской больнице г. Костромы в должности медсестры консультативного приема урологического отделения она занимала должность, которая, согласно штатному расписанию, была включена в состав урологического отделения стационара, работа в которой подлежит включению в стаж в льготном исчислении.
Указывает также, что в Костромской области действует Отраслевое соглашение между департаментом здравоохранения Костромской области и Костромской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ на 2012-2014 годы, действия которого соответствующим соглашением продлено до 31 декабря 2017 года, пунктом 5.2 которого предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени работников государственных учреждений здравоохранения не может превышать 40 часов в неделю, для медицинских работников-37, 5 часов в неделю. Аналогичная норма содержалась в ранее действующих соглашениях. Ссылаясь на ст.ст. 5, 8 Трудового кодекса РФ, согласно которым регулирование трудовых отношений осуществляется не только трудовым законодательством, но и локальными нормативными актами, коллективными договорами и соглашениями, полагает, что работодатель в силу названных отраслевых соглашений не вправе был требовать от нее работы продолжительностью свыше 37, 5 часов в неделю. В эти периоды она работала полную ставку, за что получала заработную плату в полном объеме, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа ей во включении этих периодов в специальный стаж в льготном исчислении.
Не согласна с отказом ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как они являются частью профессиональной деятельности медицинского работника, в эти периоды за ней сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата. В этой связи просила обязать ответчика включить ей в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения все вышеуказанные периоды в льготном исчислении и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА1.
В ходе рассмотрения дела Бонченкова Ю.В. дополнила исковые требования, просила включить ей в специальный стаж в льготном исчислении период нахождения в отпуске по беременности и родам с ... по ... , указав в обоснование, что в этот период она работала в учреждении и должности, работа в которых подлежит включению в стаж в льготном исчислении, на основании листка нетрудоспособности ей выплачивалось пособие по беременности и родам, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж том же порядке, что и работа по должности, т.е. в льготном исчислении.
В качестве третьего лица в деле участвовало ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы».
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 31 марта 2017 года исковые требования Бонченковой Ю.В. удовлетворены.
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области обязано засчитать в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении-1 год работы как 1 год и 6 месяцев следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации: с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... ; периоды работы в Первой городской больнице г. Костромы в должности медсестры консультативного приема урологического отделения: с ... по ... , с ... по ... ; периоды работы в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» в должности медицинской сестры операционной в операционном блоке травматологического отделения: с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.02.2002 г. по 30.06.2003 г., с 01.09.2003 г. по 30.09.2003 г., с 01.11.2003 г. по 31.12.2003 г., с 01.02.2004 г. по 31.05.2004 г., с 01.08.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.03.2006 г. по 30.04.2006 г., с 01.03.2007 г. по 31.03.2007 г., с 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г., с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г., с 01.01.2014 г. по 22.11.2014 г., с 01.02.2016 г. по 18.02.2016 г., с 01.03.2016 г. по 10.04.2016 г., с 03.05.2016 г. по 03.05.2016 г., с 21.05.2016 г. по 31.05.2016 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДАТА1.
Дополнительным решением того же суда от 29 мая 2017 года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области обязано засчитать Бонченковой Ю.В. в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении-1 год работы как 1 год и 6 месяцев период нахождения в отпуске по беременности и родам с ... по ... .
В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области Юсин Е.В. просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов работы в должности медицинской сестры операционной в операционном блоке травматологического отделения ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.
Указывает, что в спорные периоды количество отработанных истцом часов в неделю составляло 37, 5 часов, что менее 39 часов предусмотренных трудовым законодательством, т.е. истцом не была выработана норма рабочего времени в размере одной ставки, в связи с чем оснований для их включения в специальный стаж истца у суда не имелось.
Считает необоснованным вывод суда о том, что продолжительность рабочего времени медицинских работников 37, 5 часов в неделю может устанавливаться медицинским работникам, должности которых не поименованы в постановлении Правительства РФ от 14.02.2003 г. № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности». Полагает, что данный вывод противоречит ст. 350 Трудового кодекса РФ, постановлению Совета народных комиссаров СССР от 11.12.1940 г. № 2499 «О продолжительности рабочего дня медицинских работников» и приказу Народного комиссариата здравоохранения СССР от 12 декабря 1940 года № 584 «О продолжительности рабочего дня медицинских работников», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, в силу которых продолжительность рабочего времени медицинских работников составляет 39 часов в неделю.
Поскольку в предусмотренные постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 г. № 101 перечни должностей и организаций, работа в которых дает право на сокращенную рабочую неделю, работа в должности «медицинская сестра операционная» и «старшая медицинская сестра операционная» не входит, у суда не имелось оснований для включения вышеуказанных периодов в специальный стаж.
Обращает внимание, что период нахождения Бонченковой Ю.В. в отпуске по беременности по беременности и родам с ... по ... включен пенсионным органом в специальный стаж в календарном исчислении, выводов о включении данного периода в специальный стаж истца в льготном исчислении решение суда не содержит, при зачете в стаж всех включенных судом периодов специальный стаж истца составит менее 30 лет, в связи с чем оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии с ДАТА1 не имелось.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Бонченкова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Представитель ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области Колобова Ю.В. в письменном ходатайстве просила дело по апелляционной жалобе рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, т.е. в части включения в стаж периодов работы в должности медицинской сестры операционной в операционном блоке травматологического отделения ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» и в части назначения пенсии.
Как видно из материалов дела ДАТА1 Бонченкова Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Костроме от ... № Бонченковой Ю.В. отказано в зачете в специальный стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья периодов её работы в должности медицинской сестры операционной в операционном блоке травматологического отделения ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.02.2002 г. по 30.06.2003 г., с 01.09.2003 г. по 30.09.2003 г., с 01.11.2003 г. по 31.12.2003 г., с 01.02.2004 г. по 31.05.2004 г., с 01.08.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.03.2006 г. по 30.04.2006 г., с 01.03.2007 г. по 31.03.2007 г., с 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г., с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г., с 01.01.2014 г. по 22.11.2014 г., с 01.02.2016 г. по 18.02.2016 г., с 01.03.2016 г. по 10.04.2016 г., с 03.05.2016 г. по 03.05.2016 г., с 21.05.2016 г. по 31.05.2016 г. со ссылкой на то, что в указанные периоды количество часов рабочего времени Бонченковой Ю.В. составляло 37, 5 часов в неделю, что меньше установленной трудовым законодательством продолжительности рабочего времени для медицинских работников (39 часов), т.е. Бонченковой Ю.В. не была выработана полная ставка, при этом должности «медицинская сестра операционная» и «старшая медицинская сестра операционная» в больнице постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 г. № 101 не предусмотрены, работа в этих должностях не дает права на сокращенную рабочую неделю.
Протоколом также установлено, что страховой стаж Бонченковой Ю.В. составляет < данные изъяты> год < данные изъяты> месяцев < данные изъяты> дней, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельность по охране здоровья составляет < данные изъяты> лет < данные изъяты> дня, что меньше необходимых 30 лет, в связи с чем решением ответчика от ... № в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.
Разрешая спор и приходя к выводу о включении в специальный стаж Бонченковой Ю.В. в льготном исчислении вышеуказанных периодов её работы в должности медицинской сестры операционной в операционном блоке травматологического отделения ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», суд исходил из того, что в эти периоды истец вырабатывала требуемую норму рабочего времени в размере полной ставки.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городе, независимо от их возраста.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 01.02.2002 г., нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Для отдельных категорий работников может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени (ст. 92 Трудового кодекса РФ).
Статьей 350 Трудового кодекса РФ для медицинских работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 г. № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» установлена различная продолжительность рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности и условий труда.
В Постановлении приведены Перечни должностей и соответствующая им продолжительность рабочего времени (36, 33, 30, 24 часа в неделю).
Вместе с тем, как правильно указал суд, и в спорный период времени и на момент рассмотрения дела, к спорным правоотношениям подлежит применению постановление Совета народных комиссаров СССР от 11.12.1940 г. № 2499 «О продолжительности рабочего дня медицинских работников» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Совмина СССР от 07.09.1961 г., 08.07.1977 г.), в котором для врачей, среднего и младшего медицинского персонала (за исключением медицинских работников с вредными условиями труда, для которых в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17.06.1960 г. № 611 установлен сокращенный рабочий день) была установлена продолжительность рабочего дня согласно Приложениям № 1, 2, 3, 4.
В соответствии с Приложением № 3 к данному Постановлению для врачей и среднего медицинского персонала амбулаторно-поликлинических учреждений (за исключением врачей, занятых исключительно амбулаторным приемом больных) продолжительность рабочего дня определена как шесть с половиной часов.
Аналогичное положение было предусмотрено и в приказе Наркомздрава СССР от 12.12.1940 г. № 584 (в редакции приказа Минздрава СССР от 20.03.1961 г. № 124) «О продолжительности рабочего дня медицинских работников».
Со ссылкой на положения ст. 423 Трудового кодекса РФ суд обоснованно указал, что законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются в части, не противоречащей настоящему Кодексу.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеприведенное Постановление № 2499 при установлении норм рабочего времени для тех категорий медицинских работников, которые не входят в Перечни, указанные в Постановлении № 101, обоснованно применено судом при разрешении требований истца.
Суд также правомерно исходил из того, что обязательным условием возникновения права истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении является наличие занятости в учреждении и в должности, предусмотренных Списком, с учетом суммарной выработки нормальной либо сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки, что по настоящему делу было установлено.
Как следует из выданной 24.08.2016 г. ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» справки о занятости Бонченковой Ю.В. в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в выслугу, дающую право на пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, с ... по настоящее время Бонченкова Ю.В. занимала должности: с ... - операционной медсестры, с 01.07.1999 г. - операционной медсестры операционного блока травматологического отделения, с 12.09.2002 г. - и.о. старшей операционной медсестры операционного блока травматологического отделения, с 01.11.2002 г. - старшей операционной медсестры операционного блока травматологического отделения, с 01.02.2007 г. - старшей медсестры операционной в операционном блоке травматолого-ортопедического отделения №1, с 12.11.2012 г. - старшей медсестры операционной в операционном блоке травматологического отделения, с 01.03.2013 г. - медицинской сестры операционной в операционном блоке травматологического отделения. Согласно данной справке с 01.11.1999 г. Бонченкова Ю.В. работала полный рабочий день на штатную ставку-37, 5 часов в неделю, за период с 16.02.1998 г. по настоящее время имеет право на льготное исчисление выслуги один год работы за один год шесть месяцев за работу в отделениях хирургического профиля (л.д. 66-67).
Согласно приложению к справке, Бонченкова Ю.В. имела периоды совместительства с оплатой (л.д. 69-70).
В дело также представлено справка ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от 28.02.2017 г. № 96, из которой следует, что в период с 01.11.1999 г. 31.08.2004 г. (за исключением периодов отвлечений от работы) количество рабочих часов локальным нормативным актом не устанавливалось, Бонченкова Ю.В. работала 39 часов в неделю (л.д. 98).
По делу также видно, что, определяя продолжительность рабочей недели 37, 5 часов, работодатель исходил из шестидневной рабочей недели, сокращенной продолжительности рабочего дня-6, 5 часов, установленной Постановлением №2499 для медицинских работников, не включенных в перечни постановления Правительства РФ № 101, и положений статьи 95 Трудового кодекса РФ, устанавливающей продолжительность рабочего дня накануне выходных дней-5 часов.
Впоследствии указанная продолжительность рабочего времени была закреплена в Коллективных договорах, заключенных между первичной профсоюзной организацией работников здравоохранения и администрацией МУЗ «Первая городская больница» (в настоящее время - ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы») на 2007 - 2010 годы (продленном с 01.01.2010 г. на срок не более трех лет), на 2012-2015 годы, на 2015-2018 годы, на которые суд также сослался в решении.
Кроме того, в дело представлено Двухстороннее отраслевое соглашение между департаментом здравоохранения Костромской области и Костромской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ на 2012-2014 годы, в соответствии с пунктом 5.2. которого нормальная продолжительность рабочего времени медицинских работников государственных учреждений здравоохранения не может превышать 37, 5 часов в неделю.
Как следует из материалов дела, в спорные периоды работы, имевшие место в 1999-2004 годах, продолжительность работы Бонченковой Ю.В. составляла 39 часов в неделю, в периоды, имевшие место в 2006-2016 годах-37, 5 часов в неделю.
При таких обстоятельствах вывод суда о включении спорных периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении является правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.
По делу также видно, что по требованиям Бонченковой Ю.В. о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода нахождения ее в отпуске по беременности и родам с ... по ... , по которым лица участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда 31 марта 2017 года
Вместе с тем данные требования суд разрешил, приняв 29 мая 2017 года в соответствии со ст.201 ГПК РФ дополнительное решение об удовлетворении этих требований, которое сторонами не оспаривается.
Поскольку с учетом включения спорных периодов специальный стаж Бонченковой Ю.В. в льготном исчислении, составит более 30 лет, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДАТА1.
В этой связи решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2017 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 29 мая 2017 года, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области Юсина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
