Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 33-1751/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 33-1751/2017
11 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Доманова В.Ю. и Загорьян А.Г.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах Вавулиной Надежды Мефодьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ-УПФ РФ) по Холмскому району Сахалинской области о признании периода работы истца по специальностями повара 1 категории, пекаря 3 категории, буфетчика т/х «< данные изъяты>» ОАО «< данные изъяты>» в период с 25 августа по 02 сентября 2015 года работой, протекающей в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за указанный период работы и признании незаконными действий ответчика в части не включения названного периода работы Вавулиной Н.М. в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера
по апелляционной жалобе начальника Управления Романковой А.В. на решение Холмского городского суда от 20 февраля 2017 года, которым требования прокурора удовлетворены
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
21 декабря 2016 года Сахалинский транспортный прокурор в интересах Вавулиной Н.М. обратился в суд с указанным выше иском к ГУ УПФР РФ по Холмскому району Сахалинской области, указав на то, что Вавулина Н.М., как работник ОАО «< данные изъяты>», обратилась с заявлением о нарушении ее социальных прав действиями ответчика, выразившимися в непринятии для занесения в лицевой счет застрахованного лица сведений о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающих право на предоставление льгот на досрочное назначение пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда. По результатам проведенной проверки было установлено, что Вавулина Н.М.
Полагает, что факт регистрации судна работодателя в порту Малакал Харбор, Республики Палау, является лишь доказательством зарегистрированного права на судно и не свидетельствует о работе экипажа по месту регистрации судна. Проверкой также установлено, что работодателем в лице ОАО «< данные изъяты>» предоставлялись сведения в УПФР по Холмскому району Сахалинской области за 3 квартал 2015 года о страховом стаже Вавулиной Н.М., связанном с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Вместе с тем в лицевом счете указанного застрахованного лица информация о его работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в указанный период не содержится, поскольку УПФР по Холмскому району Сахалинской области 11 августа 2015 года обязало данного работодателя внести корректировки в ранее представленные сведения в части исключения информации о работе Вавулиной Н.М. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с тем, что моря и океаны, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть отнесены к таким районам. Считает, что ответчик своими действиями нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение и интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, а отсутствие в законе прямого указания на способ правовой защиты не лишает права на обращение в суд с требованием о возложении обязанности совершить действия, предусмотренные законом, если этого требуют интересы лица.
В судебном заседании участвовавший в деле прокурор Мочалова О.Ю., и представитель ОАО «< данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Мацук Д.А. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Кобзева О.Г. с иском не согласилась.
Вавулина Н.М., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Романкова А.В. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на то, что местом приписки судна т/х «< данные изъяты>» указан порт Малакал Харбор, республики Палау, которая не значится в Перечне районов Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считает, что факт принятия работников плавсостава в организацию, расположенную в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для определения территориальной принадлежности периодов работы, поскольку работа членов экипажа протекает в море, в связи с чем их трудовая деятельность определяется с учетом территориальной принадлежности конкретного судна, то есть по месту его регистрации в торговом или морском порту.
Просит также учесть, что Вавулина Н.М. уже является получателем пенсии по старости, и включение в ее лицевой счет спорного периода не повлияет на размер страховой пенсии и начисления фиксированной выплаты.
Возражая против удовлетворения жалобы, Сахалинский транспортный прокурор Корчак Е.Э. решение суда просит оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения прокурора Мочаловой О.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8, 30, 32, 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ - право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 10 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, -женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 календарных лет в плавсоставе на судах морского флота в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно статье 33 Закона, при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера» и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пунктом 5 которых установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 21.07.06 г. № 87).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, плавсостав судов морского флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
Как следует из материалов дела, Вавулина Н.М. согласно приказу от 27 февраля 2008 года №79-к, принята в ОАО «< данные изъяты>» буфетчиком, а с 25 августа 2015 года переведена на должность повара 1 категории-пекаря 3 категории-буфетчика на т/х «< данные изъяты>».
Согласно заключенному трудовому договору, Вавулиной Н.М. установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), районный коэффициент и дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (продолжительность ежегодного отпуска в количестве 44 календарных дней).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в спорный период времени работала в ОАО «< данные изъяты>», расположенном в г. Холмске Сахалинской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Кроме того в оспариваемый период времени работодатель ОАО «< данные изъяты>» представлял в ГУ УПФ по Холмскому району сведения о страховом стаже истца, связанном с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что истец трудоустроилась на работу в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, в спорный период времени фактически осуществляла свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, они были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Доманов В.Ю.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
