Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-17504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-17504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.,
Судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело2-461/2019 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Петрову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Петрова Ю.М. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
установила:
АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Петрову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 22.10.2013 года между АО "ЮниКредит Банк" (ранее ЗАО "ЮниКредит Банк", далее Банк) и Петровым Ю.М. (далее заемщик) заключен договор на предоставление и получение кредитной банковской карты с лимитом кредитования 300 000 рублей; срок пользования кредитом - до 30.06.2016 года; процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых; штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в погашение задолженности по кредиту 600 рублей; пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту 36% годовых.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем задолженность заемщика перед банком по состоянию на дату предъявления иска в с уд составляет 169 203,45 рублей, из которых: 145 859,41 рублей - основной долг; 23 344,04 рублей - проценты за пользование кредитом, которую истец просил взыскать с Петрова Ю.М. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 584,07 рублей.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 июля 2019 г. иск АО "ЮниКредит Банк" к Петрову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в полном объеме.
Петров Ю.М. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт ссылается, что слушание по делу было проведено в отсутствие ответчика, уведомление не получал.
Податель жалобы указывает, что банк вследствие неисполнения Петровым Ю.М. кредитных обязательств уже реализовал свои права в судебном порядке по делу N2-307/2017 и вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 июня 2017 г. взыскана задолженность, иных требований истец не предъявлял.
Заявитель жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны банка, поскольку истец не мог не знать о тяжелом финансовом положении должника, однако умышленно не предпринимал мер по взысканию иных задолженностей, увеличивая размер задолженности по процентам, пени, штрафу.
Апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
АО "ЮниКредит Банк" в отзыве опровергает доводы апелляционной жалобы Петрова Ю.М. и просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что 22.10.2013 года между АО "ЮниКредит Банк" (ранее ЗАО "ЮниКредит Банк", далее банк) и Петровым Ю.М. (далее заемщик) заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Заявление на потребительский кредит и на получение кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк" содержало оферту заемщика о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора в соответствии со Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк". В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию заемщику специального карточного счета, а Стандартные правила выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк" являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно заявлению заемщика на потребительский кредит и на получение кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк" и акцепту банка договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, предусматривающий расчеты по карте со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключен между сторонами на следующих условиях: номер кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; кредитный лимит 300 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых; полная сумма, подлежащая выплате по договору 405 582,05 рублей; полная стоимость кредита 26,46% годовых; лимит снятия наличных 120 000 рублей; тип выданной кредитной карты MasterCard Standard UEFA; срок пользования кредитом - до 30.11.2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления заемщика на потребительский кредит и на получение кредитной банковской карты, копией письменного акцепта о заключении договора о выпуске и использовании кредитной банковской картой, копией Стандартных правил выпуска и использований кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк", выпиской по счету заемщика. Согласно п.4.1 Стандартных правил выпуска и использований кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк" (далее Стандартные правила) кредит может быть использован до даты полного погашения кредита.
В соответствии с п.4.6 Стандартных правил задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита.
Согласно п.4.7 Стандартных правил Клиент (Заемщик) обязан не позднее 25-го числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% суммы использованной и непогашенной части кредита (основного долга).
В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой отражены фактические операции по счету заемщика.
По состоянию на 24.05.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 169 203,45 рублей, в том числе: 145 859,41 рублей - основной долг; 23 344,04 рублей - проценты за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности.
Учитывая, что после предоставления банком заемщику денежных средств, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, установив допущенные заемщиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, суд нашел обоснованными требования банка о взыскании задолженности с заемщика, а также судебных расходов как проигравшей стороны.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и требованиям закона.
Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Из копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, почтового конверта, в котором исковое заявление поступило в суд, следует, что 13.10.2017 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
13.10.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с Петрова Ю.М. задолженности. Указанный судебный приказ по заявлению Петрова Ю.М. отменен 10.11.2017 года.
С настоящим иском банк обратился в суд 28 мая 2019 года.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что срок пользования кредитом - до 30.11.2016 года, при этом задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита (п.4.6 Стандартных правил).
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку условиями кредитного договора установлено, что срок пользования кредитом - до 30.11.2016 года и дата полного погашения кредита 30.11.2016 года, установленный законом трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца в суд с данным иском 28.05.2019 года не истек.
Доводы апелляционной жалобы о реализации истцом права в судебном порядке, и взыскании вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26.06.2017 года по делу N 2-370/2017 суммы задолженности, отсутствии у истца иных требований, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку указанным решением суда с Петрова Ю.М. в пользу АО "ЮниКредит Банк" была взыскана задолженность по другим кредитным договорам, что подтверждается копией решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26.06.2017 года по делу N 2-370/2017.
Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, уведомление не направлялось ответчику, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку из материалов дела усматривается, что после поступления иска в суд в порядке досудебной подготовки в адрес ответчика направлялось копия определения о подготовке дела у судебном разбирательству, копия искового заявления.
Также из материалов дела следует, что после окончания досудебной подготовки и назначения дела к судебному разбирательству на 15 июля 2019г. в 9 час. 30 мин. в адрес ответчика Петрова Ю.М.: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанному в исковом заявлении, а также в кредитном договоре, подписанном ответчиком собственноручно, направлялось судебное извещение о рассмотрении дела 15 июля 2019 г. в 9 час. 30 мин., после получения которого, ответчик Петров Ю.М. направил заявление, о прекращении производства по делу в связи с необоснованностью исковых требований и истечением срока исковой давности.
Таким образом, ответчик Петров Ю.М. не мог не знать о рассмотрении дела 15 июля 2019 г. в 9 час. 30 мин.
Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность об уважительных причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтом в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Юрия Михайловича - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.10.2019г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
