Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-1750/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-1750/2021
от 15 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-152/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр "Стоматология" к Тернову Сергею Федоровичу о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр "Стоматология" Сташ Ю.Н. на решение Советского районного суда г.Томска от 03.02.2021,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителей истца Сташ Ю.Н. и Кандрук Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Сальникова А.С.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр "Стоматология" (далее - ООО "НПЦ "Стоматология") обратилось в суд с иском к Тернову С.Ф. с учетом уменьшения требований о возмещении материального ущерба, причиненного предприятию, в размере 1962000 руб.
В обоснование исковых требований указало, что Тернов С.Ф. с 20.09.2016 по 19.09.2019 являлся директором ООО "НПЦ "Стоматология". За период с 08.02.2019 по 19.09.2019 ответчик получил из кассы предприятия на хозяйственные нужды денежные средства в общей сумме 4376380 руб. За полученные денежные средства Тернов С.Ф. не отчитался, в кассу предприятия их не вернул, письменные уведомления от 15.05.2020 и от 25.05.2020 оставил без ответа.
В судебном заседании представители истца ООО "НПЦ "Стоматология" Сташ Ю.Н. и Миронер В.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Тернова С.Ф. Сальников А.С. в судебном заседании иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тернова С.Ф.
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования ООО "НПЦ "Стоматология" к Тернову С.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "НПЦ "Стоматология" Сташ Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения истцу ущерба ответчиком. Так, в материалы дела представлены расходные кассовые ордеры о выдаче Тернову С.Ф. денежных средств на хозяйственные нужды работодателя, при этом ответчиком доказательства возврата работодателю полученных сумм не представлены. Отмечает, что в уведомлении о зачете от 01.10.2020 Тернов С.Ф. признал наличие неисполненных обязательств по возврату денежных средств, при этом положения гражданского законодательства о зачете к спорным правоотношениям не применимы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Тернов С.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тернова С.Ф., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Тернов С.Ф. является участником ООО "НПЦ "Стоматология", размер его доли в уставном капитале составляет 40 %.
В период с 20.09.2016 по 19.09.2019 Тернов С.Ф. являлся директором ООО "НПЦ "Стоматология".
В п. 7.1 трудового договора N 12-16 от 20.09.2016, заключенного между ООО "НПЦ "Стоматология" и Терновым С.Ф., установлена полная материальная ответственность директора за прямой действительный ущерб, причиненный обществу. В случаях, предусмотренных законами, директор возмещает обществу убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Приказом ООО "НПЦ "Стоматология" от 09.01.2019 "О выдаче и использовании подотчетных сумм" предусмотрена возможность выдачи директору подотчетных денежных средств для расчетов с поставщиками, на хозяйственные нужды, представительские и другие расходы на срок до трех лет. При этом расходование полученных денежных средств должно производиться строго на цели, предусмотренные данным приказом.
Согласно представленным в дело расходным кассовым ордерам в период с 08.02.2019 по 18.09.2019 директору Тернову С.В. выданы из кассы организации на хозяйственные нужды денежные средства в общей сумме 4376380 руб.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что авансовые отчеты о расходовании полученных средств на нужды ООО "НПЦ "Стоматология" Терновым С.Ф. не составлялись и работодателю не передавались.
15.05.2020 Тернову С.Ф. направлено уведомление о размере имеющейся задолженности по выданным подотчет суммам, которую предлагалось погасить в десятидневный срок.
01.10.2020 ответчик внес в кассу ООО "НПЦ "Стоматология" 2414380 руб. в качестве возврата подотчета согласно претензии от 15.05.2020, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 412 от 01.10.2020.
Кроме того, 01.10.2020 Тернов С.Ф. направил директору ООО "НПЦ "Стоматология" уведомление о зачете в одностороннем порядке, в котором заявил о прекращении своего обязательства по возврату ООО "НПЦ "Стоматология" подотчетных денежных средств в оставшейся сумме 1962000 руб. путем зачета его встречного однородного требования к ООО "НПЦ "Стоматология" о выплате части распределенной чистой прибыли общества за 2018 год в указанном размере.
Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика возместить причиненный ущерб, ООО "НПЦ "Стоматология" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, не соблюден порядок привлечения Тернова С.Ф. к материальной ответственности, письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба у ответчика не истребованы, при этом в силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации это является обязательным.
Оснований не соглашаться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НПЦ "Стоматология" у судебной коллегии не имеется.
Общие положения о материальной ответственности, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч.3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".
Частью первой ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В п.1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Между тем из материалов дела следует, что на момент разрешения судом спора по существу у Тернова С.Ф. отсутствовала задолженность перед ООО "НПЦ "Стоматология" по полученным в подотчет денежным средствам.
Так, судом установлено и не оспаривалось ответчиком Терновым С.Ф., что в период с 08.02.2019 по 18.09.2019 он получил из кассы предприятия на хозяйственные нужды денежные средства в общей сумме 4376380 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 412 от 01.10.2020 подтверждается возврат Терновым С.Ф. подотчетных средств в размере 2414380 руб.
Кроме того, 01.10.2020 ответчик заявил о зачете своего обязательства по возврату ООО "НПЦ "Стоматология" подотчетных денежных средств в оставшейся сумме 1962000 руб. встречным однородным требованием к ООО "НПЦ "Стоматология" о выплате части распределенной чистой прибыли общества за 2018 год, срок исполнения которого наступил.
В силу п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Особенность зачета как основания прекращения обязательства состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств - основного и встречного. Соблюдение критерия встречности требований предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование. При этом оба обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру.
Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, законом допускается зачет как основного обязательства Тернова С.Ф., так и встречного обязательства ООО "НПЦ "Стоматология".
Представленным в дело протоколом общего собрания участников ООО "НПЦ "Стоматология" N П-1-2018 от 28.03.2019 подтверждается принятие общим собранием решения о распределении чистой прибыли общества за 2018 год в размере 17000000 руб. в срок до 31.12.2019 между участниками пропорционально их долям в уставном капитале, в том числе ответчику Тернову С.Ф. - в сумме 6800000 руб. (л.д. 157-158).
Согласно копиям банковских ордеров в период с 05.04.2019 по 08.11.2019 ООО "НПЦ "Стоматология" перечислило на счет Тернова С.Ф. денежные средства в общей сумме 4229940 руб. (л.д. 110-115).
Из оборотно-сальдовой ведомости ООО "НПЦ "Стоматология" по счету 75 за период с 01.01.2019 по 19.11.2019 следует, что по состоянию на конец периода задолженность ООО "НПЦ "Стоматология" перед Терновым С.Ф. составляет 1962000 руб.
Указанные письменные доказательства стороной истца не оспорены, на несоответствие их содержания действительности представители истца не ссылались, соответствующие доказательства в порядке ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
На основании п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Принимая во внимание, что общим собранием участников ООО "НПЦ "Стоматология" принято решение о распределении чистой прибыли общества за 2018 год в срок до 31.12.2019, на момент заявления Тернова С.Ф. о зачете 01.10.2020 срок указанного встречного однородного требования наступил.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Поскольку в рамках настоящего спора ответчиком доказано наличие у сторон встречных однородных (денежных) требований на сумму 1962000 руб., при этом для осуществления зачета достаточно волеизъявления одной стороны, в связи с соответствующим заявлением Тернова С.Ф. указанные обязательства сторон прекращены зачетом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 прямо разъяснено, что ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. В целях применения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.
Приведенные требования закона при заявлении ответчиком о зачете соблюдены.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 также указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ограничений для распределения и выплаты прибыли общества участникам какими-либо доказательствами не подтверждена, представленный в дело протокол внеочередного общего собрания участников ООО "НПЦ "Стоматология" N 2-2020 от 14.12.2020 сведений о причинах невозможности выплаты дивидендов за 2018 год не содержит, отчет директора общества М. о результатах исполнения решения о распределении чистой прибыли общим собранием не утвержден.
Между тем согласно протоколу общего собрания участников ООО "НПЦ "Стоматология" N П-1-2018 от 28.03.2019 при принятии соответствующего решения о распределении чистой прибыли общества за 2018 год участниками общества установлено отсутствие ограничений для распределения чистой прибыли общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В связи с изложенным возражения представителей истца о недопустимости зачета не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, а также Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, не подлежащем применению к спорным правоотношениям.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен возврат Терновым С.Ф. полученной в подотчет денежной суммы в размере 2414380 руб. в кассу общества, а в оставшейся части в сумме 1962000 руб. обязательство ответчика по возврату подотчетных средств прекращено зачетом, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НПЦ "Стоматология" к Тернову С.Ф. о возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 03.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр "Стоматология" Сташ Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
