Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1750/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1750/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчик Афанасьевой С.Г. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года, которым
по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз "Алмазкредитсервис" к Афанасьевой С.Г., Афанасьевой С.Е., Сивцеву И.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования СКПК КС "Алмазкредитсервис" к Афанасьевой С.Г., Афанасьевой С.Е., Сивцеву И.Т. удовлетворить.
Взыскать с Афанасьевой С.Г., Афанасьевой С.Е., Сивцева И.Т. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз "Алмазкредитсервис" задолженность по договору займа N ... от 1 августа 2018 г. в размере 276 289 рублей, из которых основной долг 247 446 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.20 г. по 11.01.21 г. - 26 667 рублей, неустойка за период с 01.08.20 г. по 11.01.21 г. - 2 176 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 5 962 рублей 89 к.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив кредитный союз "Алмазкредитсервис" (далее - СКПК КС "Алмазкредитсервис") обратился в суд с иском к Афанасьевой С.Г., Афанасьевой С.Е., Сивцеву И.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, указывая, что 01 августа 2018 года между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и Афанасьевой С.Г. заключен договор потребительского займа N ..., согласно которому Афанасьевой С.Г. были предоставлены денежные средства в размере .......... руб. на срок 1826 дней, до 1 августа 2023 года.
В обеспечение исполнения обязательств с заемщиком 01 августа 2018 года заключены договоры поручительства с Афанасьевой С.Е., Сивцевым И.Т., которые обязались солидарно отвечать перед займодавцем. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 276 289 руб., из которых: основной долг 247 446 руб., проценты за пользование займом за период с 01 июля 2020 года по 11 января 2021 года в размере 26 667руб., неустойка за период с 01 августа 2020 года по 11 января 2021 года в размере 2 176 руб. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении задолженности по договору займа, однако, ответчики требования не исполнили. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 276 289 руб., а также государственную пошлину в размере 5962,89 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Афанасьева С.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая, что в отношении нее введена процедура банкротства. Данное исковое заявление предъявлено 01.02.2021, т.е. после введения
процедуры реструктуризации долгов и как следствие иск подлежит судом оставлению без рассмотрения, что предусмотрено законом. Также истец одновременно предъявил требование к ней в рамках дела о банкротстве.
Представитель СКПК КС "Алмазкредитсервис", Афанасьева С.Г., Афанасьева С.Е., Сивцев И.Т. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела по уважительной причине не заявляли. Афанасьева С.Г. обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела 26.05.2021, при этом доказательств уважительности не явки в суд не представила.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 августа 2018 года между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и Афанасьевой С.Г. заключен договор потребительского займа N ..., согласно которому Афанасьевой С.Г. предоставлен займ в размере .......... руб., под 27 % годовых, сроком до 01 августа 2023 года.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор поручительства N ... от 01.08.2018 между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и поручителем Афанасьевой С.Е.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор поручительства N ... от 01.08.2018 между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и поручителем Сивцевым И.Т.
Согласно п. 1.1, п. 1.2.1 и 1.2.3 договоров поручительства поручители Афанасьева С.Е.и Сивцев И.Т. обязались солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Афанасьевой С.Г. обязательств по возврату займа и уплате предусмотренных процентов.
В соответствии с графиком платежей заемщик Афанасьева С.Г. должна была ежемесячно вносить платежи в уплату основного долга и процентов в размере .......... руб., начиная с 01 сентября 2018 года по 01 июля 2023 года.
Истец свои обязательства исполнил, предоставив Афанасьевой С.Г. денежные средства в размере .......... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером и распиской Афанасьевой С.Г. от 01 августа 2018 года.
В свою очередь ответчик Афанасьева С.Г. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
02 сентября 2020 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по договору займа, ответчикам вручены в октябре 2020 года, но до настоящего времени задолженность по договору займа ими не погашена.
Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному договору по состоянию на 11 января 2021 года остаток с учетом уплаченных сумм 276289 руб. в том числе: основной долг в размере 247446 руб., проценты за период с 01.07.2020 г. по 11.01.2021 в размере 26667 руб., неустойка за период с 01.08.2020 по 11.01.2021 в размере 2176 руб.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчиков перед истцом по данному денежному обязательству ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по погашению займа, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и солидарно взыскал с ответчиков Афанасьевой С.Е. и Сивцева И.Т. сумму задолженности в размере 276 289 руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков Афанасьевой С.Е. и Сивцева И.Т. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5962,89 руб.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы ответчика Афанасьевой С.Г. о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года по делу N ... Афанасьева С.Г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура в реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Давыдова И.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
Согласно абз. 5 п. 6 указанной статьи названного Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как видно из вышеуказанного решения арбитражного суда, в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, поскольку исковое заявление СКПК КС "Алмазкредитсервис" на момент признания Афанасьевой С.Г. банкротом не было рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, заявление о банкротстве должника принято на основании определения суда от 30 сентября 2020 года, в связи с чем требования, возникшие после 30 сентября 2020 года, не относятся к текущим, требования СКПК КС "Алмазкредитсервис" в отношении ответчика Афанасьевой С.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в данной части, с вынесением нового решения, которым исковое заявление СКПК КС "Алмазкредитсервис" к Афанасьевой С.Г. оставить без рассмотрения.
В остальной части решение постановлено с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года в части взыскания с Афанасьевой С.Г. задолженности и государственной пошлины - отменить и принять в указанной части новое решение, которым исковое заявление СКПК КС "Алмазкредитсервис" к Афанасьевой С.Г. оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года - оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
