Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1750/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Славянова И.А. на определение Советского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Славянову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Славянову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2021 г. исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) удовлетворены. Со Славянова И.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 мая 2018 года в размере 1873572 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга по кредиту - 1255840 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом - 137926 руб. 56 коп., проценты за просроченный основной долг - 183392 руб. 47 коп., пени за просрочку возврата кредита - 255311 руб. 01 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 41101 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17567 руб. 86 коп. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой кредита, исходя из процентной ставки по кредитному договору в размере 14,4% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22 декабря 2020 г. по дату фактического погашения включительно.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Славянов И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2021 года апелляционная жалоба Славянова И.А. оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц отсутствуют; отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков до 22 марта 2021 года.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена Славянову И.А.

В частной жалобе Славянов И.А. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 3 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя, либо иных обстоятельств.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении от 9 марта 2021 года об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не выполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2021 года оставляя без движения поданную ответчиком 5 марта 2021 года на решение суда апелляционную жалобу в связи с невыполнением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов и отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, суд первой инстанции предоставил срок для устранения недостатков до 22 марта 2021 года.

Для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю, безусловно, должно быть известно об этом и о содержании указаний судьи, изложенных в определении.

Кроме того, лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно располагать сроком реальным и достаточным для исполнения указаний судьи, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом, устанавливая разумный срок для исправления недостатков, судья должен учитывать, что продолжительность срока для исправления недостатков должна определяться в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков апелляционной жалобы и реальной возможности их исправления, дабы исключить ситуации, когда к моменту получения заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения срок для исправления недостатков уже истек.

Неполучение заявителем своевременно определения об оставлении апелляционной жалобы без движения свидетельствует о том, что заявитель не располагал реальной возможностью выполнить содержащиеся в нем указания судьи и устранить недостатки в установленный судьей срок.

Согласно материалов дела, копия определения суда от 9 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы направлена в адрес ответчика Славянова И.А. 11 марта 2021 года.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена Славянову И.А. в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, квитанции об оплате государственной пошлины.

Между тем, при отсутствии каких-либо сведений о получении Славяновым И.А. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, по истечению установленного в определении суда срока для устранения недостатков, у судьи не имелось оснований для ее возвращения, а имелись основания для продления установленного срока для устранения недостатков, в связи с чем, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы Славянова И.А. является преждевременным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продлить до 15 июня 2021 года заявителю срок для устранения недостатков, а именно - для приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц отсутствуют, на что было указано в определении Советского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2021 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2021 года отменить.

Продлить Славянову И.А. срок для устранения недостатков, указанных в определении Советского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2021 года, до 14 июня 2021 года.

Судья

Астраханского областного суда Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка