Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1750/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,

при помощнике судьи Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гребенькова Сергея Николаевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Обязать ООО "Продинвест" возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области земельный участок площадью 81 кв.м с КН N расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.

Обязать ООО "Продинвест", Гребенькова Сергея Николаевича своими силами и за свой счет снести здание магазина продовольственных товаров с КН N расположенное на земельном участке с КН N, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае если ООО "Продинвест" и Гребеньков Сергей Николаевич не исполнят решение суда в указанной части в течение установленного настоящим решением срока Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области вправе совершить эти действия самостоятельно с взысканием с ООО "Продинвест", Гребенькова Сергея Николаевича необходимых расходов.

В удовлетворении встречного иска Гребенькова Сергея Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка о признании права собственности на здание магазина с КН N, расположенное на земельном участке с КН N, отказать.

В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Безпалько Михаилу Петровичу о сносе строения с КН N и возврате земельного участка с КН N отказать.

Взыскать с ООО "Продинвест" в доход бюджета городского округа г. Липецка возврат госпошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Гребенькова Сергея Николаевича в доход бюджета городского округа г. Липецка возврат госпошлины в сумме 18161 руб. 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

УИЗО Липецкой области обратилось с иском к ООО "Продинвест", Святохо А.В. о сносе строения. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что в период с 18.09.2006 года по 11.12.2012 года земельный участок с КН N (далее КН...890) площадью 81 кв.м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, был передан ООО "Продинвест" в аренду для реконструкции торгового павильона N П-3098, расположенного по <адрес>, под здание магазина продовольственных товаров. Срок аренды земельного участка истек, права на земельный участок не переоформлялись, на участке расположено здание, права на которое не зарегистрированы, здание имеет признаки самовольной постройки, в эксплуатацию не введено, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не выдавалось. Учитывая, что договор аренды участка прекращен, земельный участок подлежит возврату в первоначальном состоянии, освобождению от самовольно возведенной постройки. Направленное Управлением уведомление от 30.01.2020 года о возврате участка и его освобождении от постройки ответчиками оставлено без ответа. Просило признать магазин продовольственных товаров с КН N (далее КН...1492), расположенный на земельном участке с КН...890, самовольной постройкой, обязать ответчиков освободить земельный участок с КН...890 от самовольной постройки в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и вернуть участок по акту приема-передачи истцу, предоставив истцу право самостоятельного исполнения решения суда по сносу магазина в случае неисполнения решения суда ответчиками.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле истцом привлечена администрация г. Липецка.

Определением суда от 16.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гребеньков С.Н., который определением суда от 14.12.2020 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 28.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Безпалько М.П.

Ответчик Гребеньков С.Н. иск не признал, обратился со встречным иском к УИЗО Липецкой области, ООО "Продинвест" о признании права собственности на здание магазина, ссылаясь на то, что является собственником торгового павильона N П-3098, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи. Данный павильон совместно с ООО "Продинвест" в период с 01.02.2008 года по 01.03.2008 года реконструирован в здание магазина продовольственных товаров площадью 49,6 кв.м, здание поставлено на кадастровый учет. Здание находится в границах предоставленного для этих целей земельного участка, здание пригодно к эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, просил признать за ним право собственности на вышеуказанное здание магазина.

Определением суда от 11.02.2021 года администрация г. Липецка привлечена к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика.

Представитель истца УИЗО Липецкой области по доверенности Овчинникова О.С. иск поддержала, встречный иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для признания прав на самовольное здание магазина.

Согласно данным ЕГРЮЛ от 22.04.2020 года в отношении ответчика ООО "Продинвест" 22.02.2013 года принято решение о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Куреев А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Продинвест" Курев А.А. в суд не явился.

Ответчик Гребеньков С.Н. в суд не явился, ранее в судебном заседании иск УИЗО Липецкой области не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик Безпалько М.П. в суд не явился.

Ответчик Святохо А.В. умер 28.12.2020 года, определением суда от 25.02.2021 года производство по делу по иску УИЗО Липецкой области в части требований к ответчику Святохо А.В. прекращено.

Представитель третьего лица по основному иску и ответчика по встречному иску администрации г. Липецка в суд не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Гребеньков С.Н. просит решение суда отменить. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Гребенькова С.Н., обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (ч. 3.1.).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (ч.3.2).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ООО "Продинвест" являлся собственником торгового павильона П-3098, расположенного по адресу: <адрес>, магазин 73.

Ранее на основании постановления главы администрации г. Липецка от 07.10.1997 года N 3834 К.В.И.(бывшему собственнику здания) был предоставлен в аренду сроком на 3 года под размещение торгового павильона земельный участок площадью 57 кв.м по <адрес>.

Постановлением заместителя главы администрации г. Липецка от 20.07.1998 года N 2619 утвержден акт Государственной комиссии о вводе в эксплуатацию торгового павильона по <адрес> и разрешена его эксплуатация.

В связи с переводом прав на торговый павильон с К.В.И. на ООО "Продинвест" подготовлен паспорт на установку павильона площадью 54 кв.м по адресу: <адрес>, на имя ООО "Продинвест" сроком с 01.08.2005 года по 31.07.2006 года.

На основании договора аренды земельного участка N 521-06-МР от 18.09.2006 года, заключенного между ООО "Продинвест" и МУ "Земельные ресурсы города Липецка", МУ передало ООО "Продинвест" в аренду земельный участок площадью 81 кв.м с КН...890, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объекта услуг, не относящегося к объектам недвижимости - павильон П-3098 на срок с 06.09.2006 года по 05.07.2007 года.

В дальнейшем в 2007 году ООО "Продинвест" согласовало с МУ " Земельные ресурсы города Липецка" вопрос реконструкции торгового павильона в здание магазина продовольственных товаров.

Постановлением главы администрации г. Липецка от 24.08.2007 года N 3384 утвержден проект границ земельного участка площадью 81 кв.м, назначением для реконструкции торгового павильона под здание магазина продовольственных товаров по <адрес>.

Однако в установленном законом порядке (ст. 51 ГрК РФ) разрешение на реконструкцию торгового павильона П-3098 под здание магазина продовольственных товаров не получено.

Лист согласования между ООО "Продинвест" и ТУ Роспотребнадзора по ЛО, МУП "Липецгорсвет", ООО "ЛГЭК", УГИБДД от 02.04.2007 г. (л.д. 130 т. 2) не может расцениваться как разрешение на реконструкцию, поскольку по форме и содержанию противоречит положениям ст. 51 ГрК РФ как в редакции от 10.05.2007 г., так и на текущий момент.

Гребеньков С.Н. по договору купли-продажи от 14.01.2008 года приобрел у ООО "Продинвест" павильон П - 3098.

При этом торговый павильон на Гребенькова С.Н. не переоформлен.

Несмотря на продажу павильона ООО "Продинвест" продолжило арендные отношения с УИЗО.

На основании договора аренды земельного участка N 141-08-СЮ от 27.03.2008 года, заключенного между ООО "Продинвест" и УИЗО Липецкой области, Управление передало ООО "Продинвест" в аренду земельный участок площадью 81 кв.м с КН...890, расположенный по адресу: <адрес>, для реконструкции торгового павильона N П-3098 под здание магазина продовольственных товаров в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, на срок с 24.08.2007 года по 31.07.2008 года.

Данный договор продлевался договором аренды земельного участка N 197/09-СЮ от 05.03.2009 года на срок с 01.08.2008 года по 29.07.2009 года, договором аренды земельного участка N 550/10-СЮ от 16.03.2010 на срок с 30.07.2009 года по 28.07.2010 года, договором аренды земельного участка N 2046/10-СЮ от 11.10.2010 г. на срок с 29.07. 2010 г. по 31.12.2012 года.

По данным ЕГРН: земельный участок с КН...890 имеет площадь 81 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, назначение для проектирования и реконструкции торгового павильона N П-3098 под здание магазина продовольственных товаров, права не зарегистрированы (выписка от 22.01.2019 года); здание магазина продовольственных товаров с КН...1492 площадью 49,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, дом без номера, на земельном участке с КН...890, права не зарегистрированы (выписка от 24.07.2020 года).

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок с КН...890 расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4. Согласно градостроительному регламенту для данной зоны, предусмотренному Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года N 399, размещение магазинов площадью до 1000 кв.м отнесено к основному виду разрешенного использования земельных участков.

Согласно положению "Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденному распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 года N 402-р, УИЗО Липецкой области осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, относящихся к государственной собственности Липецкой области и неразграниченной государственной собственности в аренду, выступает арендодателем в отношении земельных участков, предоставляемых управлением в аренду.

В составе комиссии сотрудников отдела договорной и претензионной работы 19.03.2020 г. осуществлен осмотр земельного участка с КН...890 по <адрес>, установлено, что участок не имеет ограждения и на нем расположен капитальный объект - пивной бар, что зафиксировано и отражено в акте осмотра земельного участка и фототаблице (л.д. 43-46 том 1).

31.01.2020 года УИЗО Липецкой области направило конкурсному управляющему ООО "Продинвест" уведомление о необходимости освобождения земельного участка с КН...890 в срок до 17.02.2020 года, т.к. срок договора аренды земельного участка истек 31.12.2012 г., арендные отношения прекращены, на земельном участке установлено нахождение объекта (магазина продовольственных товаров) с КН...1492, используемого для ведения торговли без правоустанавливающих документов.