Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года №33-1750/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1750/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Когай Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Никандрова ФИО1 к Атмайкину ФИО2 об обращении взыскания на имущество по апелляционным жалобам ответчика Атмайкина ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Атмайкиной ФИО3 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика Атмайкина В.В. - Ошарова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Никандров С.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к Атмайкину В.В. об обращении взыскания на ? доли земельного участка и объекта незавершенного строительства. Требования мотивировал тем, что в его производстве находится исполнительное производство NN о взыскании с Атмайкина В.В. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" денежных средств в размере 6 386 720 рублей 47 копеек. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат ? доля земельного участка и ? доля объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.
В ходе судебных заседаний 25.03.2021 и 12.04.2021 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Атмайкина Т.Г., АО "Россельхозбанк", Маклецов С.П., Абаканское ГОСП N 2 УФССП России по РХ, ООО "Весна", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Никандров С.Г. исковые требования поддержал в полном объёме, третье лицо Маклецов С.П. полагал требования судебного пристава-исполнителя обоснованными, просил их удовлетворить.
Ответчик Атмайкин В.В., его представитель Ошаров М.В., представители третьих лиц АО "Россельхозбанк", ООО "Весна", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, третье лицо Атмайкина Т.Г., извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Решением от 23.04.2021 (л.д. 122-127) обращено взыскание на ? долю земельного участка и на ? долю объекта незавершенного строительства, принадлежащие Атмайкину В.В., расположенные по адресу: <адрес>
С решением не согласны ответчик Атмайкин В.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Атмайкина Т.Г.
В апелляционной жалобе (л.д. 151-155) ответчик Атмайкин В.В., выражая несогласие с решением суда, указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на имущество. Цитируя нормы действующего законодательства, заявитель жалобы обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства и не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе собственника Атмайкиной Т.Г. от приобретения доли Атмайкина В.В. в недвижимом имуществе, также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество собственнику. Ответчик ссылается на вынесенное ранее Абаканским городским судом решение по делу N по иску ПАО "АТБ" к Атмайкину В.В. о выделении из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на долю, которым отказано в обращении взыскания на имущество ответчика, считает, что при рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные судом по делу NN, не изменились, земельный участок и объект незавершенного строительства находятся в залоге у АО "Россельхозбанк", на него не может быть обращено взыскание в силу положений ст.334 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Атмайкина Т.Г. в своей жалобе (л.д. 136-138) приводит доводы, аналогичные жалобе ответчика, просит решение отменить.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Дата обжалуемого решения суда, имеющегося в материалах дела, указана 23.04.2020, тогда как согласно протоколу судебное заседание, в котором было вынесено данное решение, состоялось 23.04.2021.
На основании пункта 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Никандрова ФИО1 к Атмайкину ФИО2 об обращении взыскания на имущество по апелляционным жалобам ответчика Атмайкина ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Атмайкиной ФИО3 снять с апелляционного производства.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи Т.В. Долгополова
Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка