Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1750/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1750/2020
Судья Верховного Суда КБР Кучуков О.М.
в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства и вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу А.А.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 июня 2020 года,
принятое по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к А.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к А.А.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 25 мая 2019 года по 29 октября 2019 года включительно, в размере 74 725 руб. 35 коп., в том числе: 52 106 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 19 078 руб. 86 коп. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, о взыскании с А.А.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 441 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2017 года между клиентом А.А.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 45 000 руб.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.
Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения Договора, считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
До заключения договора А.А.А. была проинформирована о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.
В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя А.А.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно пункту 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. В нарушение условий договора А.А.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, в соответствии со статьёй 11.1 Общих Условий и пунктом 9.1 Общих условий УКБО, 29 октября 2019 года Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор 4571341069405).
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО), Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, А.А.А. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления её задолженность перед Банком составляет 74 725 руб. 35 коп., из которых: 52 106 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 19 078 руб. 86 коп. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без извещения и вызова сторон.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 июня 2020 года исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворены. С А.А.А. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N от 14 декабря 2017 года, образовавшаяся по состоянию на 29 октября 2019 года включительно, в размере 74 725 руб. 35 коп., состоящая из 52 106 руб. 49 коп. просроченной задолженности по основному долгу; 19 078 руб. 86 коп. просроченных процентов, 3 540 руб. штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы. С А.А.А. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд взыскано 2 441 руб. 76 коп.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, А.А.А. подала на решение суда апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2020 года. В апелляционной жалобе А.А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции нарушено право ответчика на участие в судебном разбирательстве. Лишив А.А.А. возможности высказать или представить свои возражения по исковому заявлению, суд нарушил принцип состязательности сторон в процессе. А.А.А. не была извещена о дне и времени слушания дела, о состоявшемся решении узнала 04 июля 2020 года после получения по почте резолютивной части решения. Кроме того указано, что до мая 2019 года А.А.А. добросовестно исполняла свои обязательства по погашению кредита, однако в связи с ухудшением финансовой ситуации не могла своевременно производить выплаты в погашение кредита. С 30 мая 2019 года Банк продолжал списывать с кредитной карты денежные средства сверх лимита карты в 390 руб. 02 октября 2019 года А.А.А. обратилась в Банк с заявлением о перерасчете выплаченных денежных сумм в счет погашения суммы долга и процентов, однако ответа на указанное обращение не получила.
А.А.А. считает, что Банк злоупотребляет правом, поскольку намеренно, выждав довольно большой промежуток времени, в течение которого вырос размер процентов, подлежащих взысканию по данному кредитному договору, предъявил иск.
Указано, что суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя вправе был уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного разбирательства и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом рассмотрено без таких нарушений.
Поскольку заявленные Банком требования основаны на документах, подтверждающих задолженность по договору, в соответствии со статьёй 232.2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощённого производства.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, судом в адрес ответчика был направлен представленный Багклм пакет документов, разъяснено право ответчика представить отзыв на исковое заявление, доказательства, необходимые для правильного разрешения спора.
Во исполнение этих требований закона суд 13 апреля 2020 года вынес определение о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указал на то. что заявление будет рассмотрено по правилам упрощенного производства, разъяснил право сторон по представлению доказательств и своих возражений, установил срок для совершения этих действий (л.д. 1-2). Определение суда и копия искового заявления с приложенными к нему документами были направлены А.А.А., 13 апреля 2020 года за исходящим N 2-2412\2020 (л.д. 37) и получены А.А.А. 07 мая 2020 года, что доказано представленным в дело уведомлением о вручении (л.д. 41).
Получив 07 мая 2020 года определение суда, копию искового заявления с приложенными к нему документами, А.А.А. своих возражений и доказательств необоснованности заявленных требований в суд не представила, правильность и обоснованность доводов истца под сомнение не поставила. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение на основании представленных банком и не оспоренных А.А.А. доказательств, обоснованно признал представленные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми.
Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно посчитал установленным, что 10 декабря 2017 года А.А.А. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в которой содержалось предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Tinkoff.ru.
Согласно пункту 1 статьи 435 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, составленное А.А.А. заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Из материалов дела усматривается, что А.А.А., направив в адрес Банка заявление о намерении заключить договор кредитной карты на предложенных Банком условиях, не воспользовалась правом отказаться от заключения договора, не отказалась от кредита, На основании заявления-анкеты от 10 декабря 2017 года 14 декабря 2017 года Банк выпустил на имя А.А.А. кредитную карту N с тарифным планом ТП 7.27 RUR (Рубли РФ) с установленным лимитом задолженности 45 000 руб., передал кредитную карту А.А.А. А.А.А., получив выпущенную на её имя кредитную карту, активизировала её, таким образом А.А.А. ВА.А. заключила с АО "Тинькофф Банк" договор кредитной карты.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиям клиент обязан своевременно возвратить кредит Банку, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором посредством внесения ежемесячного минимального платежа в размере и срок, указанный в Счете-выписке, предоставляемой Банком каждый месяц.
По договору кредитной карты срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации., поскольку формирование графика платежей по Договору о кредитной карте условиями договора не предусмотрено.
В целях информирования А.А.А. о размере задолженности ей по окончании расчетного периода ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.
Представленным Банком расчётом суммы долга, достоверность которого не была поставлена под сомнение при рассмотрении дела судом первой инстанции и не поставлена под сомнение в настоящее время, доказано, что А.А.А. систематически нарушала обязанность по оплате минимальных платежей за пользование кредитом, не осуществила его возврат в сроки, предусмотренные Договором, что вследствие этого по состоянию на 29 октября 2019 года за А.А.А. образовался долг в размере 74 725 руб. 35 коп., из которых 52 106 руб. 49 коп. - кредитная задолженность; 19 078 руб. 86 коп. - задолженность по процентам, 3 540 руб. - задолженность по иным платежам и штрафам
С целью погашения задолженности Банк вправе выставить клиенту заключительный счет, погашение задолженности по которому должно быть произведено в течение 30 дней после даты формирования заключительного счёта. Во исполнение этих положений 29 октября 2019 года АО "Тинькофф Банк" выставил и направил А.А.А. заключительный счет на сумму 74 725 руб. 35 коп., из которых: 52 106 руб. 49 коп. - кредитная задолженность; 19 078 руб. 86 коп. - проценты; 3 540 руб. - иные платы и штрафы.
Установив факт получения А.А.А. кредита, размер образовавшейся за ней задолженности, неисполнение А.А.А. обязанности по погашению долга, суд обоснованно постановиловзыскании с неё кредита, процентов и неустойки в виде штрафных процентов. При этом суд обоснованно руководствовался пунктами 1 и 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованным выводам о том, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и А.А.А. положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку ответчиком не доказано, что проценты за пользование суммой займа в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, поскольку Банк является организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, имеет лицензию на занятие банковской деятельностью. Следовательно, при принятии решения суд обоснованно руководствовался процентной ставкой, установленной заключённым между сторонами договором, обоснованно постановиловзыскании с А.А.А. процентов в размере, установленном договором.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело, необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными. поскольку взысканные судом 3540 руб. штрафных процентов, по своей правовой природе являющиеся неустойкой, не могут быть признаны явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательства с момента нарушения условий договора и до предъявления в суд иска.
Учитывая изложенное, и признавая, что суд, разрешая дело, правильно применил материальный закон, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, правильно разрешил спор, что по изложенным в апелляционной жалобе доводам решение суда не может быть отменено, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
