Определение Липецкого областного суда от 15 июня 2020 года №33-1750/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1750/2020
15 июня 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО "Силокинг Русь"" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить ООО "Силокинг Русь" апелляционную жалобу, поданную на решение Правобережного районного суда города Липецка от 07.02.2020 года, вынесенного по иску Спиридонова Владимира Анатольевича к ООО "Силокинг Русь" о взыскании стимулирующей выплаты за продажу машин, ежегодной стимулирующей выплаты, компенсации за несвоевременную выплату стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 07.02.2020 года с ООО "Силокинг Русь" в пользу Спиридонова В.А. взыскано: 224 400 руб. - задолженность по заработной плате в виде стимулирующей выплаты за продажу машин в 2018 и 2019г.г.; 18 266 руб. 16 коп. - проценты за задержку стимулирующей выплаты за продажу машин в 2018-2019г.г.; 1 562 944 руб. 66 коп. - стимулирующую выплату за 2018 год; 253 639 руб. 76 коп. - проценты за задержку стимулирующей выплаты за 2018 год; 7 000 руб. - компенсацию морального вреда, а всего 2 066 250 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 58 коп.
13.03.2020 года ответчиком ООО "Силокинг Русь" в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение суда.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 13.03.2020 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, ответчику в срок до 06.04.2020 года предложено исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: указать основания, по которым ответчик считает вышеуказанное решение суда неправильным и представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ООО "Силокинг Русь" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что устранить недостатки в срок до 06.04.2020 года было невозможно, поскольку генеральный директор ООО "Силокинг Русь" является гражданином Федеративной республики Германия, при этом на территории Липецкой области были объявлены ограничительные меры по предотвращению и распространению новой коронавирусной инфекции.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу абз.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО "Силокинг Русь" на решение суда от 07.02.2020 года, суд в определении от 13.03.2020 года указал на необходимость изложения требований лица, подающего жалобу, а также на отсутствие документов, подтверждающих направление всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, и предоставил ООО "Силокинг Русь" срок до 06.04.2020 года для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Поскольку ответчиком не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, определением Правобережного районного суда г.Липецка от 07 апреля 2020 года в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба правомерно возвращена ответчику.
Довод о том, что в течение предоставленного судом срока для устранения недостатков жалобы на территории Липецкой области были введены ограничительные меры по предотвращению и распространению новой коронавирусной инфекции, что явилось причиной не выполнения определения суда, не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку, как следует из частной жалобы ООО "Силокинг Русь", а также приказа генерального директора общества N 19 от 27.03.2020года, в период с 30.03.2020года по 08.05.2020года всем сотрудникам общества установлена дистанционная работа, то есть ответчик осуществлял трудовую деятельность в период введения ограничительных мер на удаленном режиме работы, что не мешало ему предоставить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, в электронном виде.
В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно материалам дела, представитель ответчика Коровин Д.С., действующий на основании доверенности от 11.07.2019 года, неоднократно принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, однако в срок до 06.04.2020 года не устранил недостатки, изложенные в определении от 13.03.2020 года.
Более того, представитель ответчика ООО "Силокинг Русь" не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о продлении срока для исправления недостатков, изложенных в определении Правобережного районного суда г.Липецка от 13.03.2020 года.
Таким образом, возвращая апелляционную жалобу ООО "Силокинг Русь", судья правильно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что ответчик в установленный срок не устранил недостатки поданной жалобы.
Суд считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Силокинг Русь" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка