Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 ноября 2020 года №33-1750/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-1750/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Мукасеевой Валентины Андреевны к Полякову Александру Владимировичу об определении границ земельного участка по частной жалобе Мукасеевой В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
Поляков А.В. обратился суд с заявлением о взыскании с Мукасеевой В.А. судебных расходов.
В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1626/2019 Мукасеевой В.А. отказано в удовлетворении иска об определении границ земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела им понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 37 800 рублей и в сумме 15 000 рублей на оказание юридических услуг адвокатом Емельяновой С.В., которая защищала его интересы в трёх судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешённому при рассмотрении дела, может быть восстановлен судом. В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) с 18 марта 2020 г. до 12 мая 2020 г. в судах был приостановлен приём граждан. Решение суда, принятое по делу N 2-1626/2019, вступило в законную силу 13 февраля 2020 г.; предусмотренный трёхмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу истёк 13 мая 2020 г. Штампом в апелляционном определении подтверждено, что дело N 2-1626/2019 поступило в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 26 февраля 2020 г., в связи с чем, ему объективно недостаточно было времени для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в суд до 18 марта 2020 г. Считал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Просил суд: восстановить процессуальный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N 2-1626/2019; взыскать с Мукасеевой В.А. в его пользу судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 37 800 рублей и в сумме 15 000 рублей на оказание юридических услуг адвокатом Емельяновой С.В.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2020 г. Полякову Александру Владимировичу восстановлен срок для обращения в суд за разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1626/2019 по иску Мукасеевой Валентины Андреевны к Полякову Александру Владимировичу об определении границ земельного участка.
Заявление Полякова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-1626/2019 по иску Мукасеевой Валентины Андреевны к Полякову Александру Владимировичу об определении границ земельного участка, удовлетворено.
С Мукасеевой Валентины Андреевны в пользу Полякова Александра Владимировича взысканы понесённые судебные расходы в размере 52 800 рублей.
В частной жалобе Мукасеева В.А. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что 6 июля 2020 г. Поляков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть за пределами установленного трёхмесячного срока для обращения в суд, объяснив задержку самоизоляцией в связи с пандемией. Действительно, в период ограничений в судах был приостановлен личный приём граждан, но для подачи заявления необязательно было посещать суд. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны чёткие указания по этому поводу. Приём, обработка и регистрация исковых заявлений и иных документов производится почтовой связью и в электронном виде. Ответчик Поляков А.В. пользовался услугами адвоката, профессия которого входит в перечень организаций, на которые не распространяется режим нерабочих дней. Этот список был утверждён Правительством Республики Мордовия. Поляковым А.В. не представлено суду никаких документов с места работы, подтверждающих нерабочий период, в который он вынужден был находиться дома. Срок подачи заявления Поляковым А.В. пропущен без уважительной причины, так как он мог отправить документы в суд почтовой связью (заказным письмом с уведомлением и описью вложения).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2019 г. исковые требования Мукасеевой В.А. к Полякову А.В. об определении границ земельного участка оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 141-144).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мукасеевой В.А. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 208-211).
3 июля 2020 г. Поляковым А.В. подано заявление о взыскании с Мукасеевой В.А. судебных расходов, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи (т. 2 л.д. 214-226).
В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Установлено, что решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2020 г., заявление о возмещении судебных расходов подано Поляковым А.В. 3 июля 2020 г., то есть с нарушением срока.
Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25 марта 2020 г. N 206, "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 2 апреля 2020 г. N 239, "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28 апреля 2020 г. N 294 периоды с 30 марта по 30 апреля 2020 г., с 6 мая по 8 мая 2020 г. объявлены нерабочими днями.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявитель указывает на невозможность своевременной подачи заявления в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, что лишило его возможности подготовить и направить заявление в установленный срок.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах являются обоснованными, а доводы частной жалобы Мукасеевой В.А. о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен без уважительной причины, во внимание не принимаются.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела интересы ответчика Полякова А.В. представляла адвокат Емельянова С.В. на основании ордера (т. 2 л.д. 51, 197).
3 августа 2019 г. между Поляковым А.В. и адвокатом Емельяновой С.В. было заключено соглашение на оказание юридической помощи в суде. Предмет договора - защита интересов Полякова А.В. в Октябрьском районном суде г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу N 2-1626/2019, а в случае обжалования - в суде апелляционной инстанции. Содержание поручения - ознакомление с материалами гражданского дела и составление адвокатского досье по делу, работа с доказательствами по делу, беседа с доверителем, выработка позиции по делу, подготовка ходатайств (в случае необходимости их заявления в суде) (т. 2 л.д. 237-238).
Адвокат Емельянова С.В. принимала участие в трёх судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия - 16 августа 2019 г., 22 ноября 2019 г., 28 ноября 2019 г. и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Мордовия - 13 февраля 2020 г. (т. 2 л.д. 55-57, 135-139, 200-206).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 53 от 3 августа 2019 г. Поляковым А.В. произведена оплата услуг адвоката Емельяновой С.В. в размере 15 000 рублей (т. 2 л.д. 236).
Кроме того, Поляковым А.В. были понесены судебные расходы в размере 37 800 рублей, что подтверждается квитанцией N 000015 от 26 сентября 2019 г., на проведение судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, назначенной определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2019 г (т. 2 л.д. 58-62, 239).
С учетом приведённых правовых норм, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", соотнеся заявленную сумму судебных расходов с объёмом защищённого права, приняв во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объём выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной инстанций, стоимость аналогичных услуг, отсутствие заявления Мукасеевой В.А. о снижении размера судебных расходов, суд первой инстанции взыскал с неё в пользу Полякова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку им в полной мере учтены предусмотренные частью 1 статьи 100 ГПК РФ основания и критерии взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определённая судом к взысканию сумма отвечает принципу разумности, оснований для её уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также с учётом того, что экспертиза проведена на основании определения суда, назначалась в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств по делу, заключение экспертизы положено в основу решения суда, которым исковые требования Мукасеевой В.А. оставлены без удовлетворения, производство экспертизы оплачено Поляковым А.В., суд обоснованно взыскал с Мукасеевой В.А. в пользу Полякова А.В. расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 37800 рублей.
В частной жалобе Мукасеевой В.А. каких-либо мотивированных возражений относительно размера взысканных с неё в пользу ответчика судебных расходов не содержится.
Таким образом, определение суда является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Мукасеевой Валентины Андреевны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка