Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-1750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Литвиновой Т.Н., Калинского В.А.,
при секретаре Зориной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корникова Сафара Джамиловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск и обратно,
по апелляционной жалобе истца Корникова С.Д.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Ворман В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
20 февраля 2020 года Корников С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск и обратно.
В обоснование требований указал, что он является пенсионером по возрасту, проживает в г.Южно-Сахалинске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Отметил, что он имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, в октябре 2019 года он выезжал в г.Москва по маршруту Южно-Сахалинск-Хабаровск-Москва,Москва-Нерюнги, Нерюнги-Хабаровск-Южно-Сахалинск. В связи с чем, понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 52 754 рубля 50 копеек. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, получил отказ. Считает, что данное решение руководителя Пенсионного фонда является незаконным. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 52 754 рубля 50 копеек.
Определением суда от 12 мая 2020 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске заменен на надлежащего ответчика - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Корников С.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что он проводил свой отпуск, являясь работающим пенсионером. Суд не учел, что в день, который считался рабочим он успел добраться только до г. Хабаровск, остальной маршрут отпуска он проделал являясь пенсионером по старости, который не получал заработную плату, то есть проезд к месту отдыха и обратно подлежит оплате с 16.10.2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ким А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация выплачивается один раз в два года.
В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке и иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Корников С.Д. является пенсионером по старости.?
В период с 15 октября 2019 года по 30 октября 2019 года истец выезжал за пределы Сахалинской области для отдыха, который организовал сам. Билеты были приобретены по маршруту Южно-Сахалинск - Хабаровск - Москва - Нерюнги - Хабаровск - Южно-Сахалинск.
После возвращения с отдыха, истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением об оплате проезда, сдал проездные документы.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании того, что пенсионер не относится к категории неработающего пенсионера.
Разрешая требования, суд правомерно установил, что в соответствии с пунктом 1 вышеуказанных Правил компенсация расходов по проезду в отпуск за пределы Сахалинской области производится неработающим пенсионерам.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечений работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК Российской Федерации).
Судом установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 8471 ТК РФ).
Дав верную оценку данным из трудовой книжки истца, судом установлено, что заключенный между <данные изъяты> и Корниковым С. Д. трудовой договор расторгнут по инициативе работника с 15 октября 2019 года, с учетом вышеприведенных норм права последним рабочим днем Корникова С.Д. являлся 15 октября 2019 года, что не оспорено сторонами.
Кроме того, работодателем за указанный день на работника Корникова С.Д. оплачены страховые взносы.
Из изложенного следует, что 15 октября 2019 года истец вылетел к месту отдыха, являясь работающим пенсионером.
Таким образом, судом правомерно установлено, что основания для возмещения ответчиком истцу расходов по оплате проезда в отпуск и обратно отсутствовали.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что истец проводил свой отпуск, являясь работающим пенсионером, являются несостоятельными.
При таких данных, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корникова С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Литвинова Т.Н.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
