Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-1750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-1750/2020
Судья - Инякина Н.Ю. Дело N 2-2073-33-1750/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судьей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
с участием ответчика С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу Ж. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Ж. к С. и У. об изменении установленного судом размера алиментов,
установила:
Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района от 15.06.2016 года с истца в пользу С. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь Н., <...> г.р., в размере ? части дохода, а также по решению того же мирового судьи от 12.03.2020 года с него в пользу У. взысканы алименты на несовершеннолетнего сына И., <...> г.р., в размере ? части заработной платы. Его материальное и семейное положение в настоящее время изменилось. 09.08.2016г. истец вступил в брак с У., имеющей дочь от первого брака, которой истец добровольно предоставляет материальное содержание. С 25.10.2019г. по настоящее время истец состоит на учете в Центре занятости населения Новгородской области с целью поиска подходящей работы. Истец просит уменьшить размер взыскиваемых с него алиментов в пользу обоих ответчиков до 1/6 доли.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2020 года с учетом исправлений, внесенных определением от 06.07.2020 года, заявленные исковые требования Ж. удовлетворены частично, постановлено уменьшить размер взысканных судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 марта 2020 года с Ж. в пользу У. алиментов на несовершеннолетнего сына И., <...> г.р., с ? до 1/6 части всех видов заработка, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Указано, что судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 марта 2020 года о взыскании с Ж. в пользу У. алиментов на несовершеннолетнего сына И., <...> г.р., в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 марта 2020г. и до его совершеннолетия - считать утратившим силу и отозвать в дело без дальнейшего исполнения.
В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ж., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для вывода о том, что его семейное и имущественное положение после установления судом размера алиментов существенно изменилось. Также считает, что судом была проигнорирована ч.1 ст. 81 СК РФ, предусматривающая нормы взыскания алиментов на двух детей - в размере одной трети заработка. Кроме того, данное решение является несправедливым, ущемляющим права несовершеннолетнего И. по сравнению с предоставлением содержания Н.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчик С., указывая на несостоятельность приведенных истцом доводов, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ж. и ответчик С. являются родителями Н., <...> г.р.
Также истец Ж. и ответчик У. являются родителями И., <...> г.р.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района от 15.06.2016г. с Ж. в пользу С. взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка Н., <...> г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 июня 2016 года до достижения ребёнком совершеннолетия.
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района от 12.03.2020г. с Ж. в пользу У. взыскиваются алименты на несовершеннолетнего ребенка И., <...> г.р., в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 марта 2020 года до достижения ребенком совершеннолетия.
Обращаясь в суд с настоящим иском о снижении ранее установленного размера алиментов, истец сослался на то, что размер взыскиваемых с него алиментов превышает установленный п.1 ст. 81 Семейного кодекса РФ, также указал на изменение своего материального положения.
Разрешая вопрос об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего сына И., суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств счел возможным удовлетворить заявленное требование исходя из того, что ответчик У. признала исковые требования в данной части, также судом достоверно установлено, что супруги Ж. и Л.С. проживают совместно, имеют общий бюджет, а поэтому снижение алиментов в данной части не повлечет каких-либо негативных последствий для малолетнего сына И.. В указанной части решение суда ответчиком У. не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части снижения размера алиментов, взыскиваемых в пользу С. на дочь Н., суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку достоверных данных об изменении имущественного положения либо наличия каких-либо иных причин негативного характера, наступивших для истца, и не позволяющих ему оказывать материальное содержание ребенку в объеме денежных средств, определенных судом ранее, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального права.
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно п.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ст. 82 СК РФ).
В силу п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац 2).
Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
Таким образом, при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться настолько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение выше приведенных требований законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ истец не представил достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта того, что его материальное положение изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своей несовершеннолетней дочери Н. содержание в ранее установленном размере.
Как установлено судом, истец Ж. с 15.06.2020 года официально трудоустроен в <...> по основному месту работы на сокращенную неделю на 0,8 ставки со сдельно-премиальной оплатой труда. Согласно представленной истцом справке с 15 июня 2020 года по настоящее время ему зачислена заработная плата в сумме 7 108,96 руб.
В то же время из материалов дела усматривается, что истец не имеет ограничений к трудовой деятельности, инвалидом не является. С прежней хорошо оплачиваемой работы он уволился по собственному желанию. После чего длительное время не был трудоустроен и не платил алименты в пользу С. своевременно и в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере более 65 000 руб. 13 марта 2020 года, являясь безработным, истец погасил указанный долг по алиментам.
Как следует из объяснений истца, при наличии его невысокого дохода, он имеет расходы, значительно превышающие доходы, производить которые ему помогает мама. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие значительного дохода матери истца, последним не представлено.
Согласно же справке ГУ УПФ РФ в Новгородской области размер пенсии матери истца составляет 18 533,18 руб., что является незначительной суммой.
Также судом из объяснений истца установлено и подтверждено материалами дела, последний имеет ряд кредитных обязательств на значительные суммы, в связи с чем, не представляется возможным установить, каким образом, истец, устроившись на работу с вышеуказанным заработком, намерен исполнять данные кредитные обязательства при наличии алиментных обязательств по содержанию двух малолетних детей.
Вместе с тем, как усматривается из объяснений ответчика С., истец имеет образование плиточника и электрика, а поэтому может работать неофициально. Кроме того, истец в социальных сетях позиционирует себя как успешного онлайн-бизнесмена, являющегося автором программ по ведению бизнеса. Также истец имеет возможность отдыха на море с выездом семьей в полном составе.
Таким образом, не исключается, что в настоящее время истец имеет дополнительный доход от названных ответчиком видов деятельности.
По сведениям Росреестра истец имеет в собственности два жилых помещения, одно из которых в ипотеке, земельный участок, то есть также имеет возможность использования данной недвижимости для извлечения дополнительного дохода.
Кроме того, из объяснений сторон и материалов дела следует, что истец в настоящее время проживает совместно с женой У. и ребенком, на которого взысканы алименты на основании судебного акта от 12.03.2020 года.
Следовательно, фактически денежные средства, взысканные на этого ребенка, не выбывают из общего дохода семьи. Нахождение третьего лица Ч. в отпуске по уходу за ребёнком является временным. Доказательств того, что истец по объективным причинам не может трудоустроиться на работу с более высоким уровнем дохода суду не предоставлено.
По объяснениям ответчика С. её доходы составлют: 22 000 - 23 000 руб., из которого коммунальные платежи - 5 000-6 000 руб.
При этом, как видно из справки заведующей детской поликлиникой ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница", дочь истца Н. имеет диагноз атопический дерматит, что предполагает усиленное избирательное питание, приобретение лекарственных средств, организацию дополнительного отдыха девочки, что общеизвестно требует значительных финансовых затрат.
Проанализировав представленные доказательства, и оценив материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции справедливо счел, что уменьшение алиментов на несовершеннолетнюю дочь Н. может существенно нарушить ее интересы, поскольку ребенку не будет сохранен прежний уровень содержания.
Уменьшение размера алиментов на этого несовершеннолетнего ребенка, безусловно, приведет к ухудшению его материального положения, в том числе по отношению к ребенку, который, проживая совместно с истцом, помимо алиментов получает от него заботу и иное материальное содержание.
Иной материальной помощи истец ответчику не оказывает, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, истребуемое истцом уменьшение размера алиментов с ранее установленной ? до 1/6 доли заработка и (или ) иного дохода не отвечает интересам ребенка и основным началам семейного законодательства, сформулированным в ст. 1 Семейного кодекса РФ, поскольку в этом случае размер алиментов будет составлять незначительную сумму, которая, с учетом установленного прожиточного минимума на детей в Новгородской области, не позволит содержать ребенка и обеспечивать его минимальные жизненные потребности, а также значительно ухудшит положение несовершеннолетней дочери сторон, так как будет нарушено право на ее достойное существование.
При таком положении решение суда первой инстанции об отказе в изменении размера алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика С., следует признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения вышеуказанных норм права, и постановилрешение при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
