Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-1750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-1750/2020
г. Петропавловск-Камчатский 29.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Байрамаловой А.Н.,
Вербицкой Е.В.
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Рядновой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика РядновойИ.Ю. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26.08.2020
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Денисовой (Рядновой) И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.04.2019 N, заключенному в виде акцептованного заявления оферты, по состоянию на 10.06.2020 в размере 259942,23 рубля, из которых: 226070,37 рублей - сумма основного долга, 18486,99 рублей - просроченные проценты, 943,04 рубля - проценты по просроченной ссуде, 13629,17 рублей - неустойка по ссудному договору, 812,66 рублей - неустойка на просроченную ссуду.
Судом постановлено решение, которым с Денисовой (Рядновой) И.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 18.04.2019 N в размере 259942,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 5799,42 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, в том числе, кредитного договора, финансового документа, подтверждающего выдачу или перевод денежных средств ответчику. Все документы представлены в копиях без надлежащего заверения, в связи с чем, по мнению заявителя, кредитный договор от 18.04.2019 N между ПАО "Совкомбанк" и Денисовой (Рядновой) И.Ю. заключен не был.
В дополнении к апелляционной жалобе указано, что согласно частям 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принимать в производство только оригиналы документов или копии, заверенные нотариусом. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. При этом суд должен основывать свое решение исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании. В данной части заявитель приводит сведения о Порядке оформления копий документов, регламентированном подпунктом 30 пункта 2.1 ГОСТ Р 511141-98, требованиях к оформлению документов, утвержденных постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст. Считает также, что представитель банка не может собственноручно заверить доверенность, выданную на его имя, как это сделала ФИО Она же, незаконно получила доступ к персональным данным ответчика. Кроме того, банк при обращении в суд обязан предоставить выписки о проводке суммы по лицевому счету заемщика и по убыткам в балансе кредитора на ссудном счете. Такие документы в материалах дела отсутствуют. Если банк не представляет справку из ЦБ РФ, что задолженности за банком не зарегистрировано, то она либо уступлена правопреемнику, либо погашена. Анализируя обстоятельства заключения договора указывает на договор присоединения, который, по мнению заявителя, является предварительным договором. Между тем, основного договора в материалы дела не представлено. Ссылается на то, что несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его ничтожность. Считает, что банком не подтверждены фактически понесенные расходы сметой расходов (приложением первичных бухгалтерских документов).
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ДенисовойИ.Ю. (далее заемщик), между ней и ПАО "Совкомбанк" 18.04.2019 заключен договор потребительского кредита N (далее договор) на предоставление кредита в сумме 295 747,26 рублей, под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
По сведениям ОАСР ОФМС России по Камчатскому краю ДенисоваИ.Ю. сменила фамилию на Ряднову (л.д. 80).
В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 11585,82 рублей (л.д. 35).
Как следует из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 33,34), ставка 17,9% действует, если заемщик использовал более 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22% годовых с даты предоставления лимита кредитования.
Пунктом 2 Графика платежей также предусмотрено, что процентная ставка 17,9% сохраняется по договору, если 80% от выданного на руки лимита кредитования использовано на безналичные операции в течение 25 дней с даты его заключения. В этом случае для оплаты кредита заемщику необходимо руководствоваться пунктом 6 Индивидуальных условий, согласно которому минимальный обязательный платеж составляет 10680 рублей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Из выписки по счету следует, что обязательства по предоставлению кредита кредитором выполнены, 18.04.2019 заемщик получила от банка наличными денежную сумму в размере 228401 рубль, за минусом платы за включение заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты и за подключение к услуге "Гарантия минимальной ставки" на общую сумму 67346,26 рублей (л.д. 28).
Ряднова И.Ю. выразила согласие на подключение указанных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 36-38).
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, Ряднова И.Ю. была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью и отметками "согласен" в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита N от 18.04.2019, а также в графике платежей.
Факт подписания указанных документов ответчиком не оспаривался, при этом Ряднова И.Ю. указывает на не заключение кредитного договора ввиду не предоставления истцом оригиналов вышеназванных документов и недоказанность получению ею денежных средств.
Данные доводы судебная коллегия признает настоятельными, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, в установленном законом порядке с требованием о признании договора незаключенным либо недействительным Ряднова И.Ю. не обращалась, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
На основании части 2 указанной нормы письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению были приложены электронные образы документов, то есть переведенные в электронную форму с помощью средств сканирования копии документов, изготовленных на бумажном носителе, заверенные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что приложенные к исковому заявлению документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, оснований ставить их под сомнение, в том числе считать кредитный договор незаключенным, у суда не имелось.
Само по себе непредставление оригиналов документов, представленных истцом суду в заверенных копиях, основанием для признания их подложными не является, и не может влиять на их правовую оценку.
При этом, судебная коллегия также обращает внимание на следующее.
В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение денежных средств.
В подтверждение исполнения обязанности по перечислению денежных средств, истцом представлена выписка по счету, согласно которой сумма в размере 228 401 рубль получена ответчиком наличными 18.04.2019. В процессе пользования кредитными средствами усматривается исполнение заемщиком обязанности по частичному возврату долга.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение безденежности оспариваемого договора.
В этой связи оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка дополнения к апелляционной жалобе о том, что основной кредитный договор суду не представлен, основана на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Спорный кредитный договор, как видно из дела, заключен путем акцепта направленной ответчиком оферты, на приведенных выше условиях, заемные денежные средства ответчиком получены. Иного по делу не установлено.
Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривался. Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду первой инстанции ответчиком не подавалось.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на несогласие Рядновой И.Ю. с размером задолженности.
Другие доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней на существо постановленного решения также не влияют, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рядновой И.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
