Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июня 2020 года №33-1750/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-1750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.,
судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО "..." о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,
установила:
Прищеп Е.А. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Смоленской области, ООО "..." о признании незаконным заключения государственного инспектора труда в Смоленской области от (дата), признании несчастного случая, произошедшего (дата) с работником ООО "..." П., связанным с производством и возложении на ООО "<данные изъяты>" обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве по факту гибели (дата) работника П. в обоснование заявленных требований указав, что с П. во время работы в ООО "<данные изъяты>" произошел несчастный случай - травмирование ..., в результате чего он умер. В признании несчастного случая на производстве со смертельным исходом страховым ответчиками было отказано.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.12.2019 в удовлетворении исковых требований Прищеп Е.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.03.2020 указанное решение отменено и принято новое, которым исковые требования Прищеп Е.А. удовлетворены, признано незаконным заключение государственного инспектора труда в Смоленской области от (дата) ; признан несчастный случай, произошедший П. связанным с производством, и на ООО "..." возложена обязанность по составлению акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве по факту гибели работника П.
ООО "..." обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, его порядка исполнения в части оформления акта по форме Н-1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания статьи 202 ГПК РФ с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, суд вправе только изложить свое решение в более полной и ясной форме.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.03.2020 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.12.2019 отменено и принято новое, которым исковые требования Прищеп Е.А. удовлетворены, признано незаконным заключение государственного инспектора труда в Смоленской области от (дата) ; признан несчастный случай, произошедший (дата) связанным с производством, и на ООО "..." возложена обязанность по составлению акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве по факту гибели работника П.
Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии от 03.03.2020 не содержит неясностей, его резолютивная часть изложена четко и ясно и не допускает двусмысленного толкования, то оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления не имеется.
В целом доводы заявления сводятся к необходимости указания судом на совершение ответчиком конкретных последовательных действий по оформлению акта по форме Н-1, направленных на исполнение решения суда, что не входит в полномочия суда.
С учетом изложенного, оснований для разъяснения апелляционного определения, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,
определила:
ООО "..." в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда 3 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Прищеп Е. А. к Государственной инспекции труда в Смоленской области, ООО "..." о признании незаконным заключения государственного инспектора труда в Смоленской области, несчастного случая связанного с производством, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка