Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
с участием прокурора Бурлаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Чемшит Ольги Александровны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Чемшит Ольге Александровне отказать."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Чемшит О.А. обратилась в суд с иском к Дорожной территориальной организации общественной организации -Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге (ДОРПРОФЖЕЛ).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.03.2017 г. в связи с избранием истицу на должность председателя первичной профсоюзной организации Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов она была принята на работу в Дорожную территориальную организацию общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (ДОРПРОФЖЕЛ) на должность председателя первичной профсоюзной организации Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов по срочному трудовому договору на срок до 05.08.2020 г.. С 15.04.2019 г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой), 19.01.2019 года рождения. В дальнейшем на основании постановления (протокола) внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 18.07.2019 г. было принято решение о досрочном прекращении ее полномочий, издан приказ N 288/02 от 18.07.2019 г. Считает, что оснований для досрочного прекращения ее полномочий не имелось. В период осуществления ею своих полномочий председателя первичной профсоюзной организации Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов она строго исполняла все положения Устава и требования действующего законодательства. Действий (бездействия), которые послужили бы основанием для досрочного прекращения ее полномочий, ею не допускалось. По смыслу положений пункта 5.11, 5.9, 5.10 Устава Роспрофжела основанием для досрочного (принудительного) прекращения полномочий являются исключительно виновные действия председателя организации Профсоюза, которые (виновные действия председателя), кроме всего прочего, подлежат также оценке со стороны внеочередного собрания (конференции) с точки зрения их достаточности для принятия решения о досрочном прекращении полномочий председателя Профсоюза. Основанием для принятия решения, как указано в протоколе внеочередной отчетно-выборной конференции, явился лишь п.5.8 Устава. При этом на конференции была выдвинута лишь одна кандидатура - Варгасовой Е.В. По условиям заключенного с нею трудового договора основанием для прекращения с ней трудовых отношений могли явиться день истечения (прекращения) в соответствии с Уставом Роспрофжел срока полномочий профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Дистанции инженерных сооружений, иные основания, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение по п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ относится к случаям увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Однако решение внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 18.07.2019 г. не может рассматриваться как обстоятельство, не зависящее от воли сторон. Кроме того, для прекращения трудового договора по основаниям пункта 3 ч.1 ст.83 ТК РФ необходимо не только проведение выборов и участие в них самого работника, но и отсутствие факта избрания работника на должность. Помимо этого, в силу ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред.
Истец с учетом уточнений исковых требований просила признать незаконным постановление (протокол) внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 18.07.2019 в части решения N 3 о досрочном прекращении полномочий председателя первичной профсоюзной организации и решения N 4 о выборе председателя первичной профсоюзной организации, признать незаконным и отменить приказ о прекращении действия трудового договора N 8-л/с от 18.07.2019 г., признать недействительной запись в трудовой книжке под N 26 от 18.07.2019 г. об увольнении, восстановить ее на работе в Дорпрофжел в должности председателя первичной профсоюзной организации Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов с 18.09.2019 г., взыскать с ответчика сумму пособия по уходу за ребенком за период с 18.07.2019 г. по день вынесения решения по делу из расчета 40% среднего заработка, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена первичная профсоюзная организация Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, в качестве третьего лица ГУ ЯРО Фонд социального страхования РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Чемшит О.А..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУ-ЯРО ФСС РФ разрешение данного вопроса уставляет на усмотрение суда.
В возражениях на жалобу ДОРПРОФЖЕЛ считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В возражениях на жалобу Общественная организация - первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Чемшит О.А. по доверенности Смирнова А.С., возражения представителей ДОРПРОФЖЕЛ по доверенностям Вантрусова П.Е., Артемовой Е.С., председателя первичной профсоюзной организации Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов Варгасовой Е.В., заключение прокурора Бурлаковой Е.В. о законности принятого судом решения, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дел, Чемшит О.А. являлась председателем первичной профсоюзной организации Северной РДЖВ, однако решением внеочередной отчетно-выборной конференции первичной профсоюзной организации Северной РДЖВ от 18.07.2019 г. полномочия Чемшит О.А. были прекращены досрочно, председателем первичной профсоюзной организации избрана Варгасова Е.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для издания приказа N 8-л/с от 18.07.2019 г. о прекращении трудового договора с Чемшит О.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность.
Отказывая в исковых требованиях Чемшит О.А., суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания приказа о прекращении действия трудового договора N 8-л/с от 18.07.2019 г. незаконным отсутствуют. Оспариваемый истцом приказ издан ответчиком в пределах своей компетенции, во исполнение решений внеочередной отчетно-выборной конференции первичной профсоюзной организации Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 18.07.2019 г. (о досрочном прекращении полномочий председателя первичной профсоюзной организации Чемшит О.А. и избрании на эту должность иного лица), процедура принятия решений конференцией также не нарушена. При этом установленный порядок увольнения истца работодателем соблюден.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
В силу пункта 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: неизбрание на должность.
Таким образом, неизбрание работника на новый срок является правомерным основанием для расторжения с ним трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы статей 7, 8, 18 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", пункты 5.1, 5.7, 5.9-5.11, 6.3, 6.4, 6.9 Устава общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ), протоколы собраний профсоюзных групп вокзалов Северной РДВЖ, постановление от 26.06.2019 г. N 63.2 первичной профсоюзной организации Северной РДВЖ, а также протокол внеочередной отчетно-выборной конференции от 18.07.2019 г., пришел к правильным выводам о том, что созыв отчетно-выборной конференции осуществлялся в соответствии с пунктом 5.11 Устава; кворум, определенный пунктами 5.3, 5.7 Устава, имелся; процедура проведения конференции соблюдена.
18.07.2019 г. все делегаты конференции единогласно проголосовали за досрочное прекращение полномочий истца, избрание иного лица председателем первичной профсоюзной организации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании решений конференции от 18.07.2019 г. незаконными у суда первой инстанции не имелось.
В указанной связи правильными являются и выводы суда о прекращении трудовых отношений с Чемшит О.А. по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ ввиду не избрания истца на должность председателя первичной профсоюзной организации, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иных производных требований: о недействительности записи в трудовой книжке истца, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Чемшит О.А. о том, что основанием для досрочного прекращения полномочий председателя профсоюза согласно пункту 5.11 Устава являются исключительно виновные действия председателя, тогда как истец строго исполняла все требования Устава и действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права.
Положения пункта 5.11 Устава не предусматривают проведение досрочных выборов председателя организации профсоюза в связи с его виновными действиями. Процедура, предусмотренная указанной нормой, проводится лишь по требованию членов профсоюза без каких-либо ссылок на виновное поведение председателя первичной профсоюзной организации.
Порядок досрочного прекращения полномочий председателя первичной профсоюзной организации в связи с его виновными действиями предусмотрен пунктом 5.9 Устава. По смыслу данной нормы организация проведения внеочередного отчетно-выборного собрания (конференции) в этом случае осуществляется по инициативе выборного коллегиального органа профсоюза.
Довод жалобы о нарушении ответчиком требований закона и прав истца при проведении конференции и вынесении оспариваемых решений по мотивам нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, также несостоятелен.
Права истца быть избранным на выборную должность председателя первичной профсоюзной организации нельзя признать нарушенными оспариваемыми решениями и действиями, т.к. в рассматриваемом случае истец, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не была лишена возможности выдвижения своей кандидатуры для участия в выборах председателя на конференции 18.07.2019 г.
Принять участие в работе конференции и выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя первичной профсоюзной организации Чемшит О.А. предлагалось в полученном ей 03.07.2019 г. уведомлении заместителя ППО Северной РДЖВ Варгасовой Е.В. от 02.07.2019 г. N 79.
Вместе с тем, участие истца в конференции и голосование против принятия решений о прекращении ее полномочий председателя первичной профсоюзной организации, а также выборах председателя первичной профсоюзной организации не привело бы к положительному для истца результату. Оспариваемые истцом решения по вопросам, находившимся на рассмотрении конференции, приняты единогласно всеми 24 делегатами.
Ссылки в жалобе на отсутствие совокупности условий, необходимых для увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 83 ТК РФ, в том числе, обязательного выдвижения кандидатуры и участия самой Чемшит О.А. в выборах на должность председателя первичной профсоюзной организации 18.07.2019 г., основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно пункту 5.5. Устава членами профсоюзных органов могут избираться члены профсоюза, отсутствующие на собрании (конференции), но с их предварительного согласия.
В соответствии с пунктом 5.3 Устава, съезд Профсоюза, конференция считаются правомочными при участии в них не менее двух третей избранных делегатов.
Пунктом 5.7 Устава предусмотрено, что при выборах председателя организации профсоюза, в том числе на альтернативной основе, избранным считается кандидат, набравший не менее трех пятых голосов делегатов, принявших участие в работе конференции, участников собрания, имеющих право голоса при наличии кворума.
Из содержания приведенных норм следует, что Устав не предусматривает признания выборов председателя организации профсоюза правомочными только при выдвижении альтернативных кандидатов на данную должность и обязательном участии в конференции ранее избранного председателя.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения 18.07.2019 г. внеочередной отчетно-выборной конференции по требованию членов профсоюза Ярославского, Сосногорского и Архангельского региона, по мотивам отсутствия инициативы самих работников, и принятии на конференции решений по инициативе председателя ДОРПРОФЖЕЛА Меджидова В.А. основаны на предположениях и материалами дела не подтверждаются.
Довод жалобы Чемшит О.А. о недопустимости расторжения с ней трудового договора на основании ст. 256 ТК РФ в связи с нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком (внучкой) судебная коллегия во внимание не принимает, как не основанный на законе.
В соответствии с частью 2 статьи 256 Трудового кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Между тем, в данном случае нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком (внучкой) не препятствовало расторжению с ней трудового договора, поскольку Трудовой кодекс РФ не предусматривает каких-либо дополнительных гарантий для бабушек, фактически осуществляющих уход за ребенком при расторжении трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 83 ТК РФ, и они могут быть уволены в общеустановленном порядке.
В силу указанной нормы трудовой договор подлежит безусловному прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно в связи с неизбранием на должность.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемшит Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
