Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-1750/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-1750/2019
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
при секретаре: Бошковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 04.02.2019 - отказать,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Псковского городского суда Псковской области от 04.02.2019 о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.
В обоснование указано, по причине отсутствия полного текста определения суда от 04.02.2019, которое получено только 21.02.2019 (за пределами срока обжалования), заявитель не имел возможности подать мотивированную частную жалобу в срок, в связи с чем просил суд его восстановить.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель указал, что корреспонденция поступает по адресу: г.Москва, <****> Конкурсный управляющий по данному адресу постоянно не присутствует, в связи с чем копия определения от 04.02.2019 получена только 21.02.2019, то есть за пределами срока обжалования. В связи с отсутствием полного текста определения суда он не имел возможности подать мотивированную частную жалоб в установленные законом сроки. Считая данные причины уважительными, просил восстановить срок обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что определением Псковского городского суда Псковской области от 04.02.2019 прекращено производство по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Патрушеву В.И. о взыскании кредитной задолженности, в связи со смертью ответчика (л.д.47).
В силу ч. 1 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Копия определения от 04.02.2019 направлена истцу 05.02.2019 по указанному в иске адресу для направления корреспонденции, и получена им 14.02.2019 (л.д.50,51).
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Поскольку обжалуемое определение вынесено 04.02.2019, то срок его обжалования, в силу ст. 332 ГПК РФ, истек 19.02.2019.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена заявителем только 10.07.2019 (согласно штемпелю на конверте, л.д.57), то есть по истечении срока обжалования.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность..); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств, подтверждающих получение Обществом обжалуемого определения 21.02.2019, не представлено, наоборот согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором (****) (л.д.50, 51) получено адресатом 14.02.2019, а определение вступило в законную силу 19.02.2019.
В связи с чем доводы частной жалобы о несвоевременном получении почтовой корреспонденции являются несостоятельными.
Кроме того, ссылка заявителя в частной жалобе об отсутствии по указанному адресу конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не влечет отмену определения суда ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 Гражданского кодекса (ГК) РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что в исковом заявлении и в частной жалобе конкурсным управляющим указан один и тот же адрес почтовой корреспонденции (127055, г.Москва, <****>.), то ссылка на несвоевременное получение судебной документации именно конкурсным управляющим государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по указанному им адресу, не является основанием, влекущим восстановление пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
