Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1750/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1750/2019
Дело N 33-1750/2019
определение
г. Тюмень
01 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика администрации Заводоуковского городского округа в лице представителя Л.Л. на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление администрации Заводоуковского городского округа об отсрочке исполнения решения суда возвратить заявителю.
Администрации Заводоуковского городского округа необходимо обратиться с заявлением об отсрочке исполнения утвержденного судом мирового соглашения.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с данными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением требований процессуального законодательства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Заводоуковского районного суда обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу <.......> по иску В.В. к администрации Заводоуковского городского округа о возложении обязанности устранить препятствия в реализации прав на земельный участок до <.......>.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика администрации Заводоуковского городского округа в лице Л.Л.
Заявитель просит рассмотреть заявление по существу, выражает несогласие с постановленным определением, отмечает, что в соответствии с действующим законодательством отсутствует запрет на рассрочку или отсрочку исполнения мирового соглашения. Ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 годаN 50 говорится, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения судом не исключается. Но с учетом того, что утвержденное судом соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях. Например, если должник докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким образом, заявитель считает, что суд необоснованно не принял заявление администрации Заводоуковского городского округа об отсрочке исполнения решения суда к своему производству и возвратил заявителю.
Кроме того, заявитель поясняет, что вынося оспариваемое постановление, суд в обоснование своего решения неправомерно указал на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Заявление об отсрочке исполнения решения суда в силу ст. 203, 434 ГПК РФ рассматривается судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления. Следовательно, полагает вывод суда о том, что поданное заявление неподсудно Заводоуковскому районному суду противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, находит его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального закона.
Возвращая заявление о предоставлении отсрочки утвержденного судом мирового соглашения, суд исходил из п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ссылаясь на неподсудность поданного заявления данному суду.
Однако приведенное судом первой инстанции в оспариваемом определении обстоятельство не является основанием для возвращения заявления в порядке ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, как следует из буквального толкования статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд вынесший решение или в суд по месту его исполнения.
Как следует из материалов дела определением об утверждении мирового соглашения от 21.02.2018 года на администрацию Заводоуковского городского округа Тюменской области возложена обязанность устранить препятствия в реализации прав В.В. на земельный участок в срок до <.......>.
Представитель администрации Заводоуковского городского округа Л.Л. обратилась с заявлением предоставить отсрочку исполнения постановленного судебного акта, ссылаясь на отставание в срок выполнить указанные работы и исполнить условия мирового соглашения.
Принимая во внимание, что гражданское дело по исковому заявлению В.В. к администрации Заводоуковского городского округа было разрешено по существу путем вынесения Заводоуковским районным судом Тюменской области определения об утверждении мирового соглашения, выводы суда первой инстанции о том, что решение по делу не выносилось и производство по делу прекращено, следует признать необоснованными.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьями 3334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2019 года - отменить, гражданское дело направить в Заводоуковский районный суд Тюменской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
