Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года №33-1750/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1750/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания: Вареникове О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Кравченко М.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко М.Н. к Растрыгиной Е.Г. о возмещении расходов на обучение, которым постановлено:
индивидуальному предпринимателю Кравченко М.Н. в удовлетворении исковых требований к Растрыгиной Е.Г. о возмещении расходов на обучение, - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец ИП Кравченко М.Н. обратился в суд с иском к Растрыгиной Е.Г. о возмещении расходов на обучение, мотивировав свои требования тем, что 10.10.2018 года с ответчиком было заключено соглашение об обучении, как с лицом, ищущим работу, по условиям которого истец обязуется обеспечить и оплатить обучение, по окончании которого заключить трудовой договор, а Растрыгина Е.Г. обязуется пройти обучение по курсу "Методы преподавания курсов по "Скорочтению и развитию интеллекта у взрослых и детей от 4 лет", и проработать в должности консультанта не менее 2 календарных лет, в случае досрочного расторжения трудового договора, обязана возместить расходы на обучение в полном объеме. Поскольку ответчик досрочно прекратила трудовые отношения, просил взыскать понесенные расходы в сумме 67000 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ИП Кравченко М.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Растрыгина Е.Г. и его представитель Лисафин А.С. просили в иске отказать, пояснив, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, не наделен правом на заключение ученического договора, кроме того, указали, что увольнение носило вынужденный характер в связи с нарушениями со стороны работодателя трудовых прав Растрыгиной Е.Г.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести и принять по делу новое решение. Полагает вывод суда о том, что договор является ученическим, не основанным на нормах права. Указывает, что согласно заключенному договору, ответчик приняла на себя обязательства возместить расходы по обучению.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 10.10.2018 года между индивидуальным предпринимателем Кравченко М.Н. и Растрыгиной Е.Г. заключено Соглашение об обучении.
В соответствии с п.1 Соглашения его предметом является обеспечение ИП Кравченко М.Н. обучения Растрыгиной Е.Г., которая ищет работу, но не имеет для нее необходимых знаний, умений, навыков, по курсу "Методы преподавания курсов "Скорочтению и развитию интеллекта у взрослых и детей от 4 лет", а Растрыгина Е.Г. обязуется по окончании срока обучения вступить с ИП Кравченко М.Н. в трудовые отношения.
Срок обучения определен в 14 календарных дней, с 22.10.2018 года, в г. Златоуст.
Пунктом 7 Соглашения установлено, что ИП Кравченко М.Н. обязуется в полном объеме оплатить стоимость обучения, проезда и проживания.
В течение 3 рабочих дней с момента окончания обучения стороны должны заключить трудовой договор (п.8.8).
В соответствии с п. 9 Соглашения Растрыгина Е.Г. обязана проработать у ИП Кравченко М.Н. на должности "консультант" не менее двух календарных лет.
В случае досрочного расторжения трудового договора Растрыгина Е.Г. обязана возместить ИП Кравченко М.Н. понесенные на обучение расходы в полном объеме (п.11).
Актом приема-передачи оказанных услуг от 3.11.2018 года подтверждается, что в период с 22.10.2018 года по 3.11.2018 года индивидуальный предприниматель Хабиров В.Ш. оказал Растрыгиной Е.Г. услуги в системе образования по курсу "Скорочтению и развитию интеллекта у взрослых и детей от 4 лет".
Расходы на оплату обучения составили 40 000 руб., на проживание - 15 635 руб., на проезд - 11 365 руб.
05 ноября 2018 года стороны заключили трудовой договор сроком до 7.11.2020 года, по условиям которого Растрыгина Е.Г. приняла на себя выполнение обязанностей в должности консультанта.
5.11.2018 года ответчик дала письменное обязательство в случае досрочного расторжения трудового договора, вне зависимости от оснований такого расторжения, возместить истцу остаточную часть понесенных расходов, связанных с обучением, в полном объеме.
03.01.2019 г. ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом N008 от 6.01.2019 г. Растрыгина Е.Г. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Проанализировав положения ст. 198 ТК РФ, а также заключенный между сторонами договор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку действительно ученический договор, предусмотренный положениями главы 32 ТК РФ, вправе заключать не любой работодатель, а только юридическое лицо (организация), каковым ИП Кравченко М.Н. не является.
Следовательно, к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения ст. 207 ТК РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что названный договор не является ученическим, противоречит содержанию договора, а также обстоятельствам дела, а именно последующим трудовым отношениям между сторонами, поскольку истец направлял ответчика именно на обучение для осуществления дальнейшей трудовой деятельности у ИП Кравченко М.Н.
Кроме того, одним из условий наступления материальной ответственности работника является отсутствие уважительных причин увольнения.
Из материалов дела видно, что фактически увольнение ответчика носит вынужденный характер.
Так, в данном случае, несмотря на увольнение Растрыгиной Е.Г. по собственному желанию, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что прекращение с ней трудового договора не может рассматриваться как увольнение по неуважительной причине, о чем подробно дана мотивировка в решении суда первой инстанции, что указывает на отсутствие оснований для взыскания затрат, связанных с обучением, в порядке ст. 207 и 249 ТК РФ.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на иное толкование норм материального права, и являются ошибочными, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.
Кроме того, ссылки на трудовой договор, в котором имеется согласие возместить затраты на обучения, являются несостоятельными, поскольку данные положения трудового договора противоречат нормам материального права, обязательства даны в нарушении трудового законодательства, и не могут быть применены судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка