Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-1750/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-1750/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Якушевой М.Н.,
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Амеличкиной И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ООО "Транспортная компания ПОГА-1", СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда, причинённого в результате смерти кормильца, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска и апелляционной жалобой ответчика ООО "Транспортная компания ПОГА-1" на решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Амеличкиной И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ООО "Транспортная компания ПОГА-1", СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда, причинённого в результате смерти кормильца, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Транспортная компания ПОГА-1" в пользу Амеличкиной И.С. единовременно в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца 134718 (сто тридцать четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей.
Взыскать с ООО "Транспортная компания ПОГА-1" в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу Амеличкиной И.С. на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 18-летнего возраста, а в случае учёбы в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания, но не более чем до 23 лет, - в размере 3720 руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ООО "Транспортная компания ПОГА-1" в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу Амеличкиной И.С. на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею 18-летнего возраста, а в случае учёбы в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания, но не более чем до 23 лет, - в размере 3720 руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Амеличкиной И.С. единовременно недовыплаченную страховую выплату в размере 67500 рублей.
Взыскать с ООО "Транспортная компания ПОГА-1" госпошлину в доход МО "г.Курск" в размере 3894, 36 рублей
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" госпошлину в доход МО "г.Курск" в размере 2225 рублей".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Амеличкина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО "Транспортная компания ПОГА-1", СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории Фатежского района Курской области на перекрёстке автодороги М-2 "Крым" и дороги, ведущей из д. <адрес>, по вине водителя ООО "Транспортная компания ПОГА-1 ФИО6, управлявшего автопоездом в составе грузового автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и прицепа марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО "Транспортная компания ПОГА-1", произошло столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, двигавшимся по автодороге М-2 "Крым" со стороны г. Москвы в направлении г. Белгорода, на переднем сидении которого находился в качестве пассажира её супруг ФИО4 От полученных телесных повреждений ФИО5 и ФИО4 скончались.
Приговором Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года. Приговором суда с ООО "Транспортная компания ПОГА-1 в пользу Амеличкиной И.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - по <данные изъяты> рублей каждому.
СПАО "Ингосстрах" в пользу семьи Амеличкиной И.С. в счёт возмещения вреда в случае потери кормильца была выплачена страховая сумм в размере 67500 руб., ПАО "<данные изъяты>" была выплачена сумма <данные изъяты> руб.
С учётом уточнений просила взыскать с ООО "Транспортная компания ПОГА-1" в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца в её пользу 115560 рублей, с СПАО "Ингосстрах", где на момент ДТП была застрахована ответственность владельца автопоезда в составе грузового автомобиля марки "<данные изъяты>" и прицепа марки "<данные изъяты>", недовыплаченную по договору ОСАГО сумму в размере 67500 руб.; с ООО "Транспортная компания - ПОГА-1" в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3 возраста восемнадцати лет, а в случае учёбы в учебном учреждении по очной форме обучения - до её окончания, но не более чем до 23 лет сумму - 3720 рублей ежемесячно с последующей индексацией; на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (достижение ФИО3 возраста 23 лет) сумму в 3720 рублей ежемесячно с последующей индексацией, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижение ФИО2 23 лет) сумму в 5580 рублей ежемесячно с последующей индексацией.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска и апелляционной жалобе ответчика ООО "Транспортная компания ПОГА-1" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В судебное заседание третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ПАО "<данные изъяты>", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Транспортная компания ПОГА-1" по доверенности Шибановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Амеличкиной И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Буренок Т.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 59 минут, водитель ФИО6 - работник ООО "Транспортная компания ПОГА-1, управлявший автопоездом в составе грузового автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и прицепа марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащими ООО "Транспортная компания ПОГА-1", при осуществлении движения на проезжей части автодороги, ведущей из <адрес>, на участке <данные изъяты> километра автодороги М-2 "Крым", в нарушение п.п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, перевозившего на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО4 От полученных телесных повреждений ФИО5 и пассажир ФИО4 скончались на месте.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждены приговором Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором суда с ООО "Транспортная компания ПОГА-1" в пользу Амеличкиной И.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - по <данные изъяты> рублей каждому.
Гражданская ответственность собственника автомобиля "<данные изъяты>" и прицепа "<данные изъяты>" была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис серии N и страховой полис серии N соответственно).
СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения истице по случаю потери кормильца в размере 67500 рублей по страховому полису автомобиля марки "<данные изъяты>".
ПАО "<данные изъяты>", где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля "<данные изъяты>" ФИО5, произведена выплата страхового возмещения истице в размере 67500 руб.
Принимая решение по данному делу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что, поскольку страховая компания произвела истцу выплату по одному страховому полису серии N, на СПАО "Ингосстрах" лежит обязанность по возмещению вреда Амеличкиной И.С., причинённого в связи со смертью кормильца, в пределах лимита ответственности и по страховому полису ОСАГО серии ССС N - в отношении прицепа марки "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утверждённых Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причинённым посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.
Таким образом, поскольку страховой случай по данному делу имел место до указанной даты 1 октября 2014 года и ответчик СПАО "Ингосстрах" застраховал гражданскую ответственность владельца прицепа, получив соответствующую страховую премию, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика страховую выплату по договору страхования гражданской ответственности владельца прицепа.
Между тем вывод суда о взыскании с ответчика СПАО "Ингосстрах" страховой суммы в размере 67500 руб. неверен, поскольку общая страховая выплата по двум страховым полисам (по тягачу и прицепу) должна составлять 270000 рублей, с учётом добровольно выплаченной суммы 67500 рублей ответчик СПАО "Ингосстрах" должен выплатить оставшуюся сумму 202500 рублей.
Суд обоснованно посчитал, что, поскольку ФИО4 официально трудоустроен не был, у истцов возникло право на выплату в счёт возмещения вреда, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день определения размера возмещения вреда (на ДД.ММ.ГГГГ), и с учётом того, что Амеличкина И.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрела статус индивидуального предпринимателя и утратила право на получение возмещения вреда с этой даты.
Ответственность ООО "Транспортная компания ПОГА-1" по возмещению вреда по случаю потери кормильца в таком случае наступает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения лимита ответственности СПАО "Ингосстрах", а также с учётом выплаченного ПАО "<данные изъяты>", где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля "<данные изъяты>" ФИО5, страхового возмещения в размере 67500 руб.
Необоснованным является вывод суда о необходимости расчёта суммы возмещения вреда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты причинения вреда).
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Оснований считать, что ответчик СПАО "Ингосстрах" виновен в образовавшихся недоплатах, не имеется, поскольку по вопросу о размере страхового возмещения между истицей и ответчиком возник судебный спор.
Поскольку иск по настоящему делу предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, сумму возмещения вреда следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным апелляционное представление помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска и апелляционная жалоба ООО "Транспортная компания ПОГА-1" подлежат частичному удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового решения с учётом указанных выше обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 марта 2018 года отменить и принять новое решение.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Амеличкиной И.С. на её содержание, на содержание дочери ФИО3 и сына ФИО2 единовременную выплату в счёт возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202500 (двести две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО "Транспортная компания ПОГА-1" в пользу Амеличкиной И.С. на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения вреда по случаю смерти кормильца ежемесячно по 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей до достижения возраста 18 лет, а при обучении по очной форме - на период обучения, но не более чем до 23 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ООО "Транспортная компания ПОГА-1" в пользу Амеличкиной И.С. на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения вреда по случаю смерти кормильца ежемесячно по 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей до достижения возраста 18 лет, а при обучении по очной форме - на период обучения, но не более чем до 23 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования "г. Курск" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО "Транспортная компания ПОГА-1" в доход муниципального образования "г. Курск" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционное представление помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска и апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания ПОГА-1" удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
