Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2018 года №33-1750/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-1750/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года частную жалобу истца Ляхова Ивана Александровича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года, которым прекращено в части производство по гражданскому делу по его иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия Базиевой Людмиле Николаевне о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Ляхова И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Герасимовой В.В., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляхов И.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его пенсию. После произведенных удержаний размер его пенсии составил менее величины прожиточного минимума. Об обращении взыскания на пенсию судебный пристав-исполнитель его не уведомлял, соответствующие постановления в его адрес не направлял. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.
Определениями суда от 15.01.2018, от 27.02.2018, от 10.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия Базиева Л.Н.
Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Выдрина Н.А.
Определением суда от 26.04.2018 производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований Ляхова И.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию, неуведомлению истца о наложении взыскания, неотправлению соответствующих постановлений по исполнительным производствам N от 28.12.2016 и N от 09.03.2017.
С данным определением не согласен истец Ляхов И.А.
В частной жалобе он просит его отменить. Приводя обстоятельства дела, указывает, что суд незаконно прекратил производство по делу в части, не дав оценки действиям ответчиков по неуведомлению истца об обращении взыскания на пенсию, размере удержаний. Кроме того, судом не дана оценка доводам истца на предмет законности действий ответчиков по иным исполнительным производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ляхов И.А. в обоснование своих требований ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно обращено взыскание на его пенсию по исполнительным производствам N от 28.12.2016 и N от 09.03.2017, об обращении взыскания на пенсию он уведомлен не был, соответствующее постановление ему не направлялось.
Прекращая производство по настоящему делу в части, суд исходил из того, что Ляхов И.А. повторно заявил тождественный спор, ранее рассмотренный и разрешенный решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24.08.2017, вступившим в законную силу.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе, и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Как видно из материалов дела, истец ранее предъявлял к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю административный иск о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию по исполнительным производствам N от 28.12.2016 и N от 09.03.2017, при этом требования также обосновывал тем, что обращение взыскания на пенсию привело к выплате пенсии в размере, меньшем величины прожиточного минимума, о наложении взыскания на пенсию он уведомлен не был, соответствующее постановление ответчиком в его адрес не направлялось.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска Ляхова И.А. имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в указанной части.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о тождественности спора по кругу лиц, предмету и основаниям иска.
Ссылка в частной жалобе на то, что судом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по иным исполнительным производствам, судебной коллегией во внимание не принимается, так как законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам N от 20.07.2016, N от 20.03.2017, N от 04.07.2017, N от 20.09.2017 явилась предметом судебной проверки при принятии решения по настоящему делу.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Ляхова Ивана Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка