Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2017 года №33-1750/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1750/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Балминой О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании стоимости страхования жизни и здоровья, пени, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя Балминой О.Б. - Усенковой И.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Балмина О.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании стоимости страхования жизни и здоровья, пени, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 31 января 2017 г. между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») был заключен кредитный договор № 2244178307, в тексте которого условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Балмина О.Б. не выбирала, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давала.
31 января 2017 г. она в адрес ответчика направила заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование возврата страховой премии, ответа на которое не поступило.
Просила суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 2244178307 от 31 января 2017 г., взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь») в её пользу сумму уплаченного страхового взноса в размере 37 620 руб., пени за пользование чужими денежными средствами 957 руб. 25 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя 37 620 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 15 900 руб.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Балмина О.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы обосновывает тем, что суд первой инстанции при рассмотрении иска не применены нормы Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Пивовар Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Балмина О.Б., ее представитель Усенкова И.А., представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили. Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Сорокотягина Ю.Е. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 31 января 2017 г. между Балминой О.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № 2244178307 на сумму 112 620 руб. под 19, 9 % годовых на срок 48 месяцев.
Согласно пункту 1.1, 1.2 договора в сумму кредита входит: сумма к выдаче/к перечислению - 75 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование - 37 620 руб.
В этот же день на основании заявления истца между Балминой О.Б. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Комбо+» № 2244178307, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № 2244178307.
В заявлении на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» № 2244178307 от 31 января 2017 г. Балмина О.Б. выразила согласие с оплатой страховой премии в размере 37 620 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Страховая премия была перечислена ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
31 января 2017 г. Балмина О.Б. в адрес ответчика направила заявление об отказе от исполнения договора добровольного страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, которое было получено ответчиком 9 февраля 2017 г. Ответа на заявление не поступило.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, договор страхования заключен заемщиком добровольно и не являлся условием предоставления кредита.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пунктам 6-8 вышеуказанного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Срок, в который страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, истек 30 мая 2016 г.
Таким образом, договор страхования по программе страхования «Комбо+» № 2244178307, заключенный между Балминой О.Б. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 31 января 2017 г., должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.
В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.
Балмина О.Б. направила заявление об отказе от исполнения договора страхования 31 января 2017 г., в день его заключения. Доказательства того, что до отказа истца от договора страхования имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отсутствовали основания для отказа истцу в расторжении договора страхования и отказа в возврате страховой премии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования Балминой О.Б. о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 2244178307 от 31 января 2017 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уплаченной страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 2244178307 от 31 января 2017 г.
В соответствии с вышеприведенными нормами права ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования, при этом датой прекращения договора является дата получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
По условиям заявления на добровольное страхование срок страхования составляет 1461 день, страховая премия - 37 620 руб. При таких обстоятельствах, возврату подлежит страховая премия в размере 37 362 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 37 620 руб. - (37 620 руб./1461 дней * 10 дней (количество дней действия страхования).
Доводы ответчика о том, что представленные стороной истца в подтверждение направления заявления Балминой О.Б. об отказе от договора страхования в пятидневный срок документы не являются относимым доказательством, судебная коллегия отклоняет, поскольку являются голословными и не подтверждены ответчиком.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги).
Пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
В данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
Однако в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2017 г. по 4 мая 2017 г. в размере 664 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: (37 362 руб. 50 коп. * 10 %) / 365 * 27 дней (с 28 февраля 2017 г. по 26 марта 2017 г.) + (37 362 руб. 50 коп. * 9, 75 %) / 365 * 36 дней (с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г.) + (37 362 руб. 50 коп. * 9, 25 %) / 365 * 3 дня (с 2 мая 2017 г. по 4 мая 2017 г.)
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что судебной коллегией установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», судебная коллегия считает, что с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать с учетом принципа разумности и справедливости сумму в размере 2000 руб.
Поскольку требования истца ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не были удовлетворены в досудебном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 20 013 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: (37 362 руб. 50 коп. + 664 руб. 10 коп. + 2000 руб. / 2).
Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, требования разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Кроме того, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае размер удовлетворенных исковых требований составляет 66, 46 %: 75 646 руб. 60 коп. / 113 817 руб. 25 коп.
В соответствии с изложенным размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составит 2610 руб., исходя из следующего расчета: (3200 руб. + (113 817 руб. 25 коп. - 100 000 руб.) * 2 %) * 66, 46 % (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 июня 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Балминой О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежным средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 2244178307 от 31 января 2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Балминой О.Б..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Балминой О.Б. страховую премию в размере 37 362 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят два) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 (шестьсот шестьдесят четыре) руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 20 013 (двадцать тысяч тринадцать) руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) руб., а всего 67 039 (шестьдесят семь тридцать девять) руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2610 (две тысячи шестьсот десять) руб.
Председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Т.А. Елина
И.С. Леснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка