Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 33-1750/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1750/2017
«02» августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Дедюевой М.В.,
при секретаре Колесниковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Костромы Мелкумяна А.С. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 10 мая 2017 г., которым частично удовлетворены исковые требования Совенко Зои Михайловны к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы о возложении обязанности по принятию решения об изъятии и выкупе земельного участка и жилого помещения; на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность принять в установленном законом порядке решение об изъятии жилого помещения - комнаты № квартиры № в доме № по < адрес> и земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Совенко З.М. - Финк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Совенко З.М. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ей земельного участка и жилого помещения - комнаты № квартиры № в доме № по < адрес> и о его выкупе по выкупной цене, мотивируя тем, что является собственником однокомнатной квартиры общей площадью < данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: < адрес> (по новой нумерации квартир на основании постановления администрации г.Костромы от 30 сентября 2002 г. №3801 - кв.№, ком.№) на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2000 г. Дом многоквартирный и часть жилых помещений находится в собственности муниципалитета. Заключением межведомственной комиссии г.Костромы от 17 мая 2013 г. №22 многоквартирный жилой дом по адресу: < адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Заключение сделано на основании акта обследования помещений от 17 мая 2013 г. №11 в котором сделан вывод о том, что конструктивные элементы жилого дома находятся в недопустимом и аварийном состоянии в связи с большим физическим износом деревянных конструкций. Жилые помещения не соответствуют установленным требованиям ввиду отсутствия систем водоснабжения и водоотведения. Таким образом, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, переселение граждан из жилого дома должно производиться незамедлительно. Постановлением администрации г.Костромы от 01 августа 2013 г. №1700 установлен срок отселения жителей - до 31 декабря 2014 г., затем срок был продлен до 31 декабря 2018 г. (постановление администрации г.Костромы от 29 октября 2014 г. №2887). Дополнительно был установлен срок для принятия мер по сносу дома - в течение трех месяцев со дня окончания срока отселения жителей (требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным от 12 ноября 2013 г. №68, 69, 70). Дом уже давно находится в аварийном состоянии, и проживать в нем невозможно. До настоящего времени каких-либо организационных мероприятий, связанных со сносом дома, не проводится. Дом не включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно письму администрации г.Костромы от 22 марта 2016 г. №09-15/551 ей отказано в предоставлении жилого помещения в связи с тем, что не истек срок, установленный собственником жилых помещений для принятия решения о сносе дома, который уже продлялся.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Костромы Мелкумян А.С. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Совенко З.М. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что на сегодняшний день в бюджете города Костромы бюджетных ассигнований на оплату гражданам возмещения за жилое помещение при изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирных домах в порядке ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и свободных жилых помещений для расселения в порядке ст.89 ЖК РФ не имеется. Следовательно, принятие решения об изъятии земельного участка без наличия денежных средств и свободных жилых помещений являются безосновательными. Отмечает, что каких-либо ограничений по распоряжению собственником жилого помещения в аварийном доме действующее законодательство не накладывает. В связи с чем собственник не лишен возможности продажи своего жилого помещения иным лицам помимо органа местного самоуправления. С учетом изложенного полагает, что законные интересы и права истца не нарушены. Действия администрации города Костромы не ограничивают права истца и не создают препятствий к их осуществлению. Судом первой инстанции указанные обстоятельства при принятии решения учтены не были.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истицы Совенко З.М. - Финк О.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Истица Совенко З.М., представитель ответчика администрации г.Костромыв судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц (далее ГПК РФ), участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 ст.32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, с учетом постановления администрации города Костромы от 30 сентября 2002 г. №3801 об изменении нумерации жилых помещений Совенко З.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м.
17 мая 2013 г. межведомственной комиссией было произведено обследование жилых помещений - квартир № и № в доме № по < адрес>, по результатам которого составлено заключение №22 от 17 мая 2013 г. о признании многоквартирного дома № по < адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Костромы от 01 августа 2013 г. №1700 установлен срок отселения жителей дома № по < адрес> до 31 декабря 2014 г.
12 ноября 2013 г. в адрес собственников дома № по < адрес> было направлено уведомление о возложении на собственников дома обязанности по его сносу в течение трех месяцев со дня, установленного постановлением администрации города Костромы от 01 августа 2013 г. №1700 для отселения жителей указанного дома.
В установленный срок, то есть до 01 апреля 2015 г. снос жилого дома собственники не осуществили.
Как следует из материалов дела, после истечения установленного органом местного самоуправления в требовании к собственникам дома срока о сносе дома, меры по изъятию земельного участка и жилых помещений администрацией муниципального образования городской округ город Кострома не предпринимались.
Постановлением администрации города Костромы от 29 октября 2014 г. №2887 внесены изменения в постановление от 01 августа 2013 г. №1700 в части срока отселения жителей дома № по < адрес> - цифры «2014» заменены на цифры «2018».
Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно указал, что поскольку многоквартирный дом № по < адрес> является аварийным и подлежит сносу, то переселение граждан из указанного дома должно быть произведено с соблюдением процедур, предусмотренных ст.32 ЖК РФ.
Из содержания ч.10 ст.32 ЖК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в приведенном судом первой инстанции Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, предусматривающей, в том числе, принятие решения об изъятии земельного участка и жилых помещений у собственников жилых помещений.
Поскольку администрацией города Костромы до настоящего времени не принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также решения об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Совенко З.М., суд принял правильное решение о возложении на муниципальное образование городской округ город Кострома обязанности по принятию такого решения.
При этом суд правомерно отказал Совенко З.М. в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию города Костромы обязанности по выкупу земельного участка и жилого помещения, указав на то, что данные требования заявлены без учета установленного ч.10 ст.32 ЖК РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.
Судом верно отмечено, что требования Совенко З.М. о возложении на ответчика обязанности по выкупу за выкупную цену принадлежащего ей жилого помещения и доли земельного участка заявлены преждевременно и могут быть разрешены в процессе исполнения администрацией города Костромы процедуры изъятия земельного участка, в том числе после его формирования и постановки на кадастровый учет.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют доказательствам, собранным по делу и исследованным в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.
Отсутствие в бюджете необходимых денежных средств для выкупа у собственников жилых помещений не является основанием для неисполнения органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей.
Длительное непринятие администрацией города Костромы решения о выкупе земельного участка и жилых помещений нарушает жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что права Совенко З.М. не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда первой инстанции также не свидетельствуют.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Костромы Мелкумяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Судья Шувалова И.В.
Дело №33-1750
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
