Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2017 года №33-1750/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1750/2017
 
г. Йошкар-Ола 28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 года, которым постановлено:
признать недействительным договор аренды земельного участка от < дата> <№> с кадастровым номером <№>, площадью <...>., расположенного по адресу: < адрес>, заключенный между Патрушевой А. Ф. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город Йошкар-Ола».
Применить последствия недействительности сделки путем исключения записи о регистрации договора аренды от < дата> <№> из Единого государственного реестра прав.
Обязать Патрушеву А. Ф. возвратить земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <...>., расположенный по адресу: < адрес> в собственность муниципального образования ГО «Город Йошкар-Ола».
Взыскать с Патрушевой А. Ф. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд с иском в интересахнеопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола»), Патрушевой А.Ф., в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка от < дата> <№> с кадастровым номером <№>, общей площадью <...>., расположенного по адресу: < адрес>, заключенный между Патрушевой А.Ф. и КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола»; применить последствия недействительности сделки путем исключения записи о регистрации договора аренды от < дата> <№> из Единого государственного реестра прав; обязать Патрушеву А.Ф. возвратить вышеуказанный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола».
В обоснование заявленный требований указано, что < дата> между Патрушевой А.Ф. и КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» был заключен договор аренды <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <...>., расположенного по адресу: < адрес>. Договор аренды заключен на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющей право инвалидов и семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что данный земельный участок был предоставлен без законных на то оснований, так как в соответствии с действующим законодательством Патрушева А.Ф. и ее супруг инвалид <...> не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Патрушева А.Ф., имеющая в составе семьи инвалида, вне зависимости от его постановки на жилищный учет, имеет право на приобретение земельного участка в силу Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, для непредоставления земельного участка на праве аренды не имелось, поскольку все необходимые документы заявителем были представлены.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Йошкар-Олы приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Фурзиковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, прокурора Полозовой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Патрушева А.Ф. < дата> обратилась в КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» с заявлением о приобретении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению, в том числе копию справки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <№> об установлении ее супругу <...> инвалидности <...> группы повторно с < дата>.
< дата> между КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» и Патрушевой А.Ф. заключен договор аренды земельного участка <№>, по условиям которого последней во временное владение и пользование на срок до < дата> передан земельный участок, находящийся в государственной собственности, право собственности на который не разграничено, с кадастровым номером <№>, площадью <...>., расположенный по адресу: < адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. По акту приема-передачи от < дата> земельный участок передан арендатору Патрушевой А.Ф.
Удовлетворяя исковые требования прокурора о признании заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что, обращаясь в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, Патрушева А.Ф. не представила документ, подтверждающий нуждаемость в улучшении жилищных условий, соответственно, оснований для предоставления ей в аренду земельного участка без проведения торгов не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1). Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (часть 14).
Статья 17 указанного Закона поименована как «обеспечение инвалидов жильем» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
Согласно Правилам предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Как верно указано судом первой инстанции, исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).
Постановлением главы администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 9 июня 2005 года № 1386 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 14, 5 кв.м общей площади на одного члена семьи.
Определяя нуждаемость ответчика в жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка Патрушева А.Ф. имела в собственности <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <...>, расположенное по адресу: < адрес>, жилой дом общей площадью <...> и земельный участок общей площадью <...>, расположенные по адресу: < адрес>. Супруг Патрушевой А.Ф. <...>. в указанный период имел в собственности <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <...>, расположенное по адресу: < адрес>.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что Патрушева А.Ф. и ее супруг на момент заключения договора аренда земельного участка от < дата> не относились к нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем не обладали правом на первоочередное обеспечение земельным участком для индивидуального жилищного строительства. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по другим делам не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные в жалобах судебные постановления приняты при других обстоятельствах и не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора.
Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Н.Г.Лоскутова
А.Д.Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка