Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-17500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С.,Курносова И.А.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-490/2021 по исковому заявлению Магомедова Магомеда Абдуллаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе Магомедова Магомеда Абдуллаевича на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Магомедов М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, указав, что он является собственником автомобиля Лада 217230. 14.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фьюжн под управлением Д. и автомобиля марки Лада 217230 под управлением истца. Гражданская ответственность виновника ДТП Д. была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

07.06.2018г. он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет документов и транспортное средство на осмотр, однако выплата не была произведена. 17.09.2018г. истец обратился с претензией.

Решением Цимлянского районного судом Ростовской области от 18.03.2019г. исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 24.06.2019г. решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.03.2019г. оставлено без изменения.

27.04.2020г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного N У-20-101861/5010-003 от 28.07.2020г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца была взыскана неустойка в размере 236 846 рублей. Срок для добровольного исполнения решения Финансового уполномоченного истек.

Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Магомедова Магомеда Абдуллаевича штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного в размере 118 423 рубля; почтовые расходы в размере 416 рублей; юридические расходы в размере 10 000 рублей.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Магомедов М.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что срок исполнения решения Финансового уполномоченного N У-20-101861/5010-003 от 28.07.2020г. является истекшим. Решение было исполнено ответчиком только 20.05.2021г., что свидетельствует о нарушении права истца на своевременное исполнение решения о взыскании неустойки. Таким образом, решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком по истечении установленного законом срока для добровольного исполнения. Имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Страховщик письмом от 29.04.2020 г. уведомил его о частичном удовлетворении заявленных требований.

28.07.2020г. решением Финансового уполномоченного N У-20-101861/5010-003 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца была взыскана неустойка в размере 236 846 рублей (л.д. 8-11).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного N У-20-101861/5010-003. 17.08.2020г. финансовый уполномоченный принял решение о приостановлении срока исполнения решения N У-20-101861/5010-003 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 12).

07.10.2020г. решением Цимлянского районного суда Ростовской области ПАО СК "Росгосстрах" было отказано в удовлетворении заявленных требований, а решение Финансового уполномоченного N У-20-101861/5010-003 оставлено без изменения (л.д. 13-15). Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.04.2021г. решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 07.10.2020г. было оставлено без изменения (л.д. 16-18).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что срок для добровольного исполнения решения Финансового уполномоченного возобновлен с 05.04.2021 года. В установленный законом срок страховщик решение финансового уполномоченного в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения. По настоящее время страховщик решение финансового уполномоченного N У-20-101861/5010-003 не исполнил.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 19.05.2021 г. и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного N У-20-101861/5010-003 от 28.07.2020 г. в размере 118 423 рубля.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд указал, что ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 31.05.2021 г. N Н-3310948 предоставило Финансовому уполномоченному платежное поручение от 20.05.2021 г. N 761, согласно которому ПАО СК "Росгосстрах" выплатило заявителю неустойку в размере 206 056 рублей, а также платежное поручение от 20.05.2021 г. N 762, согласно которому ПАО СК "Росгосстрах" произвело перечисление НДФЛ с исчисленной неустойки в сумме 30 790 рублей в УФК по г. Москве (ИФНС России N 30 по г. Москве).

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно, а общая сумма начисленной ПАО СК "Росгосстрах" неустойки составила 236 846 рублей 00 копеек (206 056 рублей + 30 790 рублей).

Как следует из части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2020 финансовый уполномоченный принял решение о приостановлении срока исполнения решения N У-20-101861/5010-003 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д.12).

19.05.2021г. Финансовым уполномоченным в адрес ПАО СК "Росгосстрах" и заявителя направлено уведомление N У-20-101861/0000-007 о возобновлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 28.07.2020г. N У-20-101861/5010-003 в связи с вступлением решения суда от 07.10.2020г. об обжаловании решения Финансового уполномоченного в законную силу.

20.05.2021г. ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение Финансового уполномоченного от 28.07.2020г. N У-20-101861/5010-003. Уведомлением от 31.05.2021г. Финансовый уполномоченный уведомил, что удостоверение от 20.05.2021г. N У-20-101861/6000-008 не подлежит исполнению (л.д. 53-55).

Из вышеуказанного уведомления следует, что ПАО СК "Росгосстрах" с учетом уведомления N У-20-101861/0000-007 о возобновлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного, своевременно исполнило решение Финансового уполномоченного и оснований для взыскания с ответчика штрафа применительно к п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не имеется.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Магомеда Абдуллаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка