Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-17495/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи

Веденёве В.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело N 2-768/2022 по апелляционной жалобе Шаверина Ю. Ю.ча на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "ЖКС N<адрес>" к Шаверину Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКС N<адрес>" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шаверину Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период: <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не производит оплату коммунальных услуг. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N... СПб <дата> о взыскании задолженности по ЖКУ, определением от <дата> отменен по заявлению ответчика.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> настоящее дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С Шаверина Ю. Ю.ча в пользу ООО "ЖКС N<адрес>" взыскана задолженность по оплате ЖКУ в размере N... руб., пени в размере N... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N..., а всего: N...

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Шаверин Ю.Ю. подал апелляционную жалобу.

Шаверин Ю.Ю., ООО "ЖКС N<адрес>" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаверин Ю.Ю. является сособственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <дата>. Управление указанным выше домом с июня 2010 года осуществляет ООО "ЖКС N<адрес>". Из представленной истцом выписки по лицевому счету, расчету следует, что ответчик плату за КУ, техническое содержание за период: ноябрь, декабрь 2011 года, с января по декабрь 2012 года, с февраля по декабрь 2017 года, <дата> вносил не в полном объеме, сумма задолженности на день рассмотрения спора составляет 154964,31 руб., а также пени, рассчитанные по состоянию на март 2020 в размере 32996,00 руб.

Судебный приказ от <дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата>.

С настоящим иском истец обратился <дата>.

Суд первой инстанции, применил по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за <дата>

Размер задолженности за период с <дата>, согласно сведениям, представленным АО "ВЦКП "Жилищное хозяйство" по запросу суда, составил N... руб.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика Шаверина Ю. Ю.ча в пользу ООО "ЖКС N<адрес>" задолженность по оплате ЖКУ в размере N... руб.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от <дата> N...-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере N... рублей, представив расчет пени за период с <дата>

Задолженность взыскана судом за период с <дата>, в связи с чем пени подлежали взысканию за период с <дата>

Исходя из имеющегося в деле расчета пеней, путем математического подсчета, размер пеней за период с <дата> составил N... (расчет на л.д.16-18).

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, учитывая, применение сроков исковой давности к пени, начисленным на задолженность за <дата> года, <дата>, учитывая, что пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по своей природе носит компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, пришел к выводу, что пени за период с <дата> не соответствует последствиям нарушения обязательств и снизил размер пеней до N... руб.

Истец в апелляционной жалобе просит освободить ответчика от уплаты пеней, так как в процессе были установлены виновные действия истца, которые привели к возникновению долга.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в части взыскания пеней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91429,67 рублей, до настоящего времени задолженность не оплачено, доказательств виновных действий истца в ходе рассмотрения дела не представлено. То обстоятельство, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности за предыдущий период, не лишает его права на взыскания пеней за период задолженности в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер пеней обоснован, выполнен в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, размер пеней снижен на основании применения сроков исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Учитывая большой период задолженности, не представление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты задолженности (тяжелое материальное положение и т.п.), судебная коллегия полагает, что оснований для освобождения от уплаты пени не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаверина Ю. Ю.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка