Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-17495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Мосинцевой О.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-43/2021 по иску Песоцкова Александра Владимировича к Фоменко Александру Павловичу об исправлении реестровой ошибки, третьи лица: Управление Росреестра РФ по Ростовской области, кадастровый инженер Лукичева Е.А., по встречным исковым требованиям Фоменко Александра Павловича к Песоцкову Александру Владимировичу, о признании реестровой ошибки, признании недействительным межевания земельного участка Песоцкова Александра Владимировича, об ислючении и Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Песоцкову Александру Владимировичу, третьи лица: администрация Богураевского сельского поселения, комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области, администрация Белокалитвинского района Ростовской области, по апелляционной жалобе Добрыднева Александра Ивановича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия,

установила:

Песоцков А. В. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 280 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При выполнении кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было выявлено пересечение фактических учтенных по данным Росреестра границ принадлежащего истцу участка с участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем ответчику, что является препятствием для дальнейшего выполнения кадастровых работ. При этом в ходе выполнения кадастровых работ в 2020 году было установлено соответствие характерных координатных точек границ принадлежащего истцу земельного участка с координатными точками этого участка при описании его границ кадастровым инженером в 2008 году с целью формирования землеустроительного дела 22 июля 2008 года.

Истец указывал, что действительно ответчику принадлежит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе которого имеется контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 119000 кв.м - пашня, однако по факту землепользования земельный участок ответчика никогда не граничил с участком истца, поскольку между ними было два земельных участка (две доли - М.О.П. и Н.М.С.).

Истец просил признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 140 000 кв.м в части контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 119 000 кв.м, недостоверными, площадь неуточненной.

Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с координатными точками, установленными согласно сведениям о характерных точках границы участка при межевании земельного участка кадастровым инженером Лукичевой Е.А.

Ответчик в лице представителя обратился со встречными исковыми требованиями к Песоцкову А. В., просил признать реестровой ошибкой определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Песоцкову А. В., а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного в 2008 году кадастровым инженером Лукичевой Е. А., считать границы земельного участка неустановленными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года исковые требования Песоцкова А.В. удовлетворены в части.

Суд признал сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 140 000 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", принадлежащего на праве собственности Фоменко А.П. недостоверными, площадь неуточненной.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Фоменко А.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Добрыднев А.И. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика Фоменко А.П. о привлечении Добрыднева А.И., являющегося арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве третьего лица по делу.

По мнению апеллянта, рассмотрение настоящего спора по исправлению реестровой ошибки, о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без участия арендатора Добрыднева А.И., недопустимо.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о наличии реестровой ошибки, приводит доводы о несогласии с принятым решением суда по существу.

Истец Песоцков А.В. подал свой отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав мнение Добрыднева А.И. и его представителя по доверенности Савину Е.Б., а также представителя Песоцкова А.В. по ордеру Таргония Л.П., судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. По смыслу указанной нормы судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из абз. 4 п. 59 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 280 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14 июня 2012 года. В его состав входят обособленные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 240 000 кв.м ( пашня) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 000 кв.м (пастбище), сведения о местоположении границ которых (координаты характерных точек) имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведения об участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в Росреестр в соответствии с Федеральным законом от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Также было установлено, что ответчику принадлежит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе которого имеется контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 119 000 кв.м.- пашня.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 11.9 ЗК РФ и исходил из того, что описание границ принадлежащего истцу земельного участка при постановке на учет были определены с погрешностью, не соответствующей требованиям действующего законодательства, а также имеется пересечение границ обособленного участка с кадастровым номером 61:04:0600015:183, входящего в состав единого землепользования участка с кадастровым номером 61:04:0600015:357 с границами многоконтурного земельного участка 61:04:0600015:439(1) (пашня) и обособленного участка с кадастровым номером 61:04:0600015:27, входящего в состав единого землепользования участка с кадастровым номером 61:04:0000000:49.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 140 000 кв.м. в части контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 119 000 кв.м поставлен на учет с кадастровой ошибкой, суд посчитал подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования в части, так как заявленная вторая часть требований, является производной от первой и в соответствии с законом нет необходимости самостоятельного отражения данного требования в решении.

Напротив встречные исковые требования Фоменко А.П., по указанным выше основаниям оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

В доводах апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле Добрыднев А.И., ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, указывая на то, что принятым решением затронуты его права, как арендатора земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчика.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался, каких-либо доводов в подтверждение факта нарушения его прав оспариваемым судебным постановлением также не приводится. То обстоятельство, что Добрыднев А.И. является арендатором земельного участка, в отношении которого имеется спор о местоположении характерных точек границ многоконтурного земельного участка, само по себе, не свидетельствует о нарушении его прав обжалуемым решением суда.

Таким образом, принятым решением фактически права Добрыднева А.И. не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях заявителя судом не разрешался, какие-либо обязанности оспариваемым решением на Добрыднева А.И. не возложены. Наличие у Добрыднева А.И. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из положений абз. 4 п. 59 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ принимая во внимание, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Добрыднева А. И., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Добрыднева Александра Ивановича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка