Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 33-17492/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Санкт-Петербургского городского суда Зориковой А.А.,Судья Санкт-Петербургского городского суда Зориковой А.А.при секретаре Дегтяревой И.А.,при помощнике судьи Боровковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2022 года частную жалобу ФИО2 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ "Светлановский 115" о перерасчете задолженности, взыскании суммы за не оказанные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по встречном иску ТСЖ "Светлановский 115" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2021 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Светлановский 115" задолженность по оплате за нежилое помещение 16-Н и коммунальные услуги с 01.04.2018 года по 31.01.2020 года в сумме 40 810 руб. 44 коп., пени за период с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года - 6 820 руб. 20 коп.; задолженность по оплате за нежилое помещение 18-Н и коммунальные услуги с 01.04.2018 года по 31.01.2020 года - 54 924 руб. 86 коп., пени с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года - 10 353 руб. 23 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ "Светлановский 115" задолженность по оплате за нежилое помещение 16-Н и коммунальные услуги с 01.04.2018 года по 31.01.2020 года - 40 810 руб. 44 коп., пени за период с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года - 6 820 руб. 20 коп.; задолженность по оплате за нежилое помещение 18-Н и коммунальные услуги с 01.04.2018 года по 31.01.2020 года - 54 924 руб. 86 коп., пени с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года - 10 353 руб. 23 коп.; ФИО1 в удовлетворении иска к ТСЖ "Светлановский 115" о перерасчете задолженности, взыскании суммы за не оказанные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

06.07.2021 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступили апелляционные жалобы ФИО2 на указанное решение суда.

Определением от 09.07.2021 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным; в жалобе необходимо уточнить номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указав решение суда, которое обжалуется; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Одновременно подателю жалобы разъяснено о необходимости исправления указанных недостатков в срок до 30.09.2021 года.

В частной жалобе ФИО2 просил указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3)

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.     

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобы, перечислены в ст. 322 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

К апелляционной жалобе также прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что гражданские дела N... объединены в одно производство, которому присвоен N....

11.06.2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение по гражданскому делу N....

При этом 03.07.2021 года ФИО2 направлено пять апелляционных жалоб на решение Выборгским районным судом Санкт-Петербурга от 11.06.2021 года, в каждой из которых указан номера дела, присвоенный до объединения гражданских дел в одно производство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вместе с тем, что ни к одной из жалоб не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, применительно к положениям ст. 322, 323 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение Выборгским районным судом Санкт-Петербурга от 11.06.2021 года была правомерно оставлена без движения, в связи с чем оснований для отмены определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2021 года по доводам частной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, действие Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов, и не подлежит применению при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Доводы о несвоевременно изготовлении судебного акта также не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не привели к нарушение прав ФИО2 на обжалование решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2021 года. Апелляционная жалобы ФИО2 направлена для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка