Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1749/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Старинновой Л.Д.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя отделения Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району Терехиной О.А. на определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 г. о частичном удовлетворении заявления Сингурова Александра Ивановича о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела по иску Сингурова Александра Ивановича к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, отделению Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району о признании недействительным пункта приказа, возложении обязанности включить периоды службы в выслугу лет и выплатить единовременное пособие при увольнении сотрудника из органов внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Сингурова А.И. к МВД по Республике Мордовия, отделению Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району о признании недействительным пункта приказа, возложении обязанности включить периоды службы в выслугу лет и выплатить единовременное пособие при увольнении сотрудника из органов внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. указанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований Сингурова А.И. к МВД по Республике Мордовия о возложении обязанности выплатить единовременное пособие при увольнении сотрудника из органов внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано. На отделение Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району возложена обязанность выплатить Сингурову А.И. единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел в размере 5 окладов денежного содержания в размере, определенном на день его увольнения, в сумме 141 329 руб. С отделения Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району в пользу Сингурова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

5 июля 2021 г. Сингуров А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с отделения Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району судебных расходов, понесенных им при рассмотрении указанного гражданского дела, в котором просил взыскать с отделения Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 г. заявление Сингурова А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району в пользу Сингурова А.И. в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг взыскано 3 500 рублей.

Представитель отделения Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району Терехина О.А. подала на указанное определение частную жалобу, приводя доводы о том, что при составлении договора поручения и документов, прилагаемых к нему были допущены нарушения, в связи с чем они не могут служить доказательством факта несения Сингуровым А.И. судебных расходов.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2020 г. между Сингуровым А.И. и адвокатом коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Скипальской В.В. заключен договор поручения N 15, согласно условий которого адвокат приняла поручение по составлению искового заявления к МВД по Республике Мордовия о признании незаконным пункта приказа, возложении обязанности включить периоды службы в выслугу лет и выплатить единовременное пособие при увольнении сотрудника из органов внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда.

Доверитель одновременно с подписанием настоящего договора выплачивает адвокату гонорар по квитанции или перечисляет на расчетный счет коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия, для оплаты расходов, необходимых для исполнения поручения денег в сумме 4 000 рублей. За составлении искового заявления - 4 000 руб. (пункт 3 договора поручения).

Из квитанций N 645 от 24 августа 2020 г. следует, что Сингуровым А.И. оплачено 4 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 24 августа 2020 г. к договору поручения N 15 от 20 августа 2020 г., адвокатом Скипальской В.В. была оказана услуга по составлению искового заявления, а истцом произведена оплата в размере 4 000 руб.

Согласно справке N 15 от 26 июля 2021 г. Сингуровым А.И. в кассу коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия внесены денежные средства в сумме 4 000 рублей по квитанции N 645 от 24 августа 2020г. для адвоката Скипальской В.В., договор поручения N 15 от 20 августа 2020г. за составления искового заявления.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2020 год, утверждённым решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия 20 декабря 2019 г. (указанное решение размещено на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия aprm.fparf.ru в открытом доступе) минимальная стоимость услуги по составлению искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) по гражданским делам - 5000 рублей, стоимость участия в одном судебном заседании (1 день) - 5000 рублей, с выездом в другие районы Республики Мордовия - 7 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление Сингурова А.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2021 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г., частично удовлетворены исковые требования Сингурова А.И. к отделению Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району, в связи с чем истец имеет право требования компенсации понесенных им судебных расходов по основаниям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, приняв во внимание, что размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объёма выполненной представителем работы в связи с составлением искового заявления, стоимости аналогичных услуг, пришел к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости взыскания с отделения Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району в пользу Сингурова А.И. 3 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учётом объёма оказанных представителем Скипальской В.В. услуг по составлению искового заявления, вывод суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя с отделения Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району в пользу Сингурова А.И. 3 500 рублей, не противоречит принципу разумности, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает и не опровергается доводами частной жалобы.

Доводы частной жалобы о недоказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя опровергается материалами гражданского дела, о чем свидетельствуют предоставленные акт сдачи-приемки выполненных работ, квитанция N 645 от 24 августа 2020 г.

Доводы частной жалобы о том, что при составлении договора поручения и документов, прилагаемых к нему были допущены нарушения, связи с чем они не могут служить доказательством факта несения Сингуровым А.И. судебных расходов, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя отделения Министерства внутренних дел России по Ромодановскому району Терехиной О.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Д. Стариннова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка