Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1749/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: представителя истца Колесникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Коммерческого Банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Асанову И.Э., Кауфову Х.С., Алоевой Ф.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам Кауфова Х.С. и Алоевой Ф.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 05.02.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

КБ "БУМ-БАНК" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Асанову И.Э., Кауфову Х.С. и Алоевой Ф.А., в котором просил взыскать солидарно с Асанова И.Э. и Кауфова Х.С. денежные средства по кредитному договору в размере 6030 362,77 руб., в том числе: основной долг - 4 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 1085671,23 руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга - 372328,77 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 72362,77 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 74 т., находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога, в размере 4797 457,74 руб.

Требования были мотивированы тем, что 18.12.2017г. между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) (кредитор) и Асановым И.Э. (заемщик) был заключен кредитный договор N согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4500 000 руб. на срок до 17.12.2018г. под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и Кауфовым Х.С. был заключен договор поручительства N от 18.12.2017г. Согласно договору поручительства, ответственность поручителя ограничивается предельной суммой в 5645 404,11 руб.

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору Банк и Алоева Ф.А. заключили договор залога N от 24.11.2017г., согласно условиям, которого залогодатель передает в качестве залога товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 74 т. На момент заключения договора залога стоимость залога составляет 4797 457,74 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика, по состоянию на 15.10.2019г. возникла задолженность в размере 6 030362,77 руб., из которых: основной долг - 4 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 085671,23 руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга - 372328,77 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 72362,77 руб.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 05.02.2020 года постановлено: исковые требования Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Асанова И.Э. и Кауфова Х.С. в пользу Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 18.12.2017 года по состоянию на 15.10.2019 года в размере 6 030 362 (шесть миллионов тридцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 77 копеек, в том числе: основной долг - 4 500 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 1 085 671 рубль 23 копейки; пени за несвоевременный возврат основного долга - 372 328 рублей 77 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов - 72 362 рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N от 18.12.2017 года имущество, принадлежащее Алоевой Ф.А. - товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 74 т., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, реализовав с публичных торгов.

Взыскать с Асанова И.Э. в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 19 175 (девятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Кауфова Х.С. в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 19 175 (девятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Алоевой Ф.А. в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческому банку "БУМ-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 4797 457 рублей 74 копейки - отказать.

В удовлетворении заявления Кауфова Х.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Кауфов Х.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, а также взыскать с конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на оплату госпошлины и расходы по отправке копий жалобы сторонам.

Требования мотивированы тем, что требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов направлено Банком всем должникам 14.11.2018 г. Исковое заявление предъявлено в суд 28.11.2019 г., то есть, по истечение 1 года и 15 дней со дня наступления обеспеченного поручительством.

По мнению автора жалобы, поручительство по договору прекращено на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ, и обязательств по данному кредитному договору он не имеет.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Алоева Ф.А. также подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Требования мотивированы тем, что требования о досрочном исполнении обязательств по кредиту были направлены заемщику, поручителю и залогодателю после истечения срока действия кредитного договора. Исковое заявление подано в суд по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством и залогом, обязательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.08.2020 года постановлено: решение Нальчикского городского суда КБР от 05 февраля 2020 года в части удовлетворения исковых требований Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кауфову Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кауфову Х.С..

Изложить резолютивную часть решения Нальчикского городского суда КБР от 5 февраля 2020 года в следующей редакции: "Исковые требования Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Асанову И.Э. и Кауфову Х.С. удовлетворить частично. Взыскать с Асанова И.Э. задолженность по кредитному договору в размере 6 030 362 руб. 77 коп., из которых: основной долг - 4 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 085 671 руб. 23 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга - 372 328 руб. 77 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 72 362 руб. 77 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде товарно-материальных ценностей в виде листов из нержавеющей стали в количестве 74 т., находящихся по адресу: <адрес>. На момент заключения договора залога стоимость заложенного имущества установить в размере 4 797 457 руб. 74 коп. В пользу бюджета городского округа Нальчик с Асанова И.Э. взыскать госпошлину в размере 38 350 рублей и 6 000 руб. с Алоевой Ф.А.

Исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кауфову Хасанби Сафудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2017года N - отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Кауфова Х.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. В удовлетворении требований о взыскании иных судебных расходов отказать.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.08.2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28.01.2021 года постановлено: в удовлетворении ходатайства Кауфова Х.С. об истребовании доказательств, отказать.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 05.02.2020 года в части удовлетворения иска к Кауфову Х.С. отменить и принять по делу новое решение.

Изложить резолютивную часть решения Нальчикского городского суда КБР от 05.02.2020 года в следующей редакции: "Исковые требования Коммерческого Банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", удовлетворить частично.

Взыскать с Асанова И.Э. в пользу Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 18.12.2017г. в размере 6030 362 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде товарно-материальных ценностей в виде листа из нержавеющей стали в количестве 74т., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческому банку "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги в размере 4 797 457 рублей 74 копеек и взыскании с Кауфова Х.С. задолженности по кредитному договору от 18.12.2017г. N, отказать.

Взыскать с Асанова И.Э. в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 38 350 рублей.

Взыскать с Алоевой Ф.А. в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 6 000 рублей.".

Взыскать с Коммерческого Банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Кауфова Х.С. в счет возмещения судебных расходов 150 рублей.

Апелляционную жалобу Алоевой Ф.А. оставить без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28.01.2021 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав возражавшего против удовлетворения жалоб представителя истца Колесникова Р.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом длительности рассмотрения настоящего дела и в целях принятия окончательного правильного решения, Судебная коллегия в интересах законности проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалоб на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору N от 18.12.2017 года КБ "БУМ-БАНК" (ООО) предоставил Асанову И.Э. кредит в сумме 4500000 руб. под 17 % годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со сроком возврата до 17.12.2018 года.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и Алоевой Ф.А. заключен договор залога N от 18.12.2017 года, предметом которого является: товарно-материальные ценности в виде нержавеющей стали в количестве 74 т., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>. На момент заключения Договора, залоговая стоимость предмета залога, составляет 9 594 915,48 руб.

Также, в целях обеспечения надлежащего исполнения вытекающих из Договора обязанностей, 18.12.2017 года между Банком и Кауфовым Х.С. заключен договор поручительства N

Согласно договору поручительства ответственность поручителя ограничивается предельной суммой в 5645404,11 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиками суду не представлено.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности, имеет место факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 6030362,77 руб., включая сумму основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом, и пени за несвоевременную уплату процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора N от 18.12.2017 года, кредит предоставлен на срок до 17.12.2018 года.

Как следует из п. 3.1. договора поручительства от 18.12.2017 года, он вступают в силу с даты списания Кредитором денежных средств со ссудного счета Заемщика и действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.6 договора залога 18.12.2017 года он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору.

Таким образом, срок в договоре поручительства и в договоре залога, как это предусмотрено ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был.

Соответственно, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок начинает течь с 18.12.2018 года, и истекает 18.12.2019 года.

Как следует из материалов дела, а именно почтового конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178641396435 (л.д. 46,т.1), исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 29.11.2019 года, то есть до истечения годичного срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб относительно истечения срока действия поручительства и залога, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Однако, удовлетворяя исковые требования о взыскании общей задолженности в размере 6030362,77 руб. с ответчиков Асанова И.Э. и Кауфова Х.С. в солидарном порядке, суд первой инстанции не учел, что пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора.

С учетом обращения истца в суд с иском 29.11.2019 года с поручителя Кауфова Х.С. подлежит взысканию сумма основного долга, процентов и пени, образованные с 29.11.2018 года.

Из расчета задолженности следует, что сумма основного долга в размере 4500000 руб. относилась к текущей до истечения срока предоставления кредита, то есть до 17.12.2018 года.

Сумма основного долга относиться к просроченной задолженности по состоянию на 15.01.2019 года, то есть в срок, не выходящий за пределы годичного срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой период определен истцом по 15.10.2019 года, а соответственно, с поручителя Кауфова Х.С. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4500000 руб.

При указанных обстоятельствах с поручителя Кауфова Х.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 756499,96 руб. (л.д.10).

Аналогичным образом с поручителя Кауфова Х.С. в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере 700027,37 руб. и неустойка в размере 436644,47 руб., в том числе: 372328,77 руб. - на сумму просроченного основного долга; 64315,70 руб. - на просроченную задолженность по процентам (л.д. 9).

Тем самым, с Асанова И.Э. и Кауфова Х.С. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 15.10.2019 года в размере 5636671,84 руб. (4500000+700027,37+436644,47), что не выходит за рамки предельной суммы ответственность поручителя.