Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1749/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1749/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Ереминой И.Н., Марковой Н.В.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкова Е.Е. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Бочкова Е.Е. к ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары, Министерству здравоохранения Самарской области об обязании назначить пенсию, произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов - отказать.",
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения Бочкова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары Митусовой О.Г., УФСИН России по Самарской области Шинкаренко С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Бочков Е.Е. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары, Министерству здравоохранения Самарской области об обязании назначить пенсию, произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что истец с 15 лет является сиротой и имеет хроническое заболевание ВИЧ. Данный факт подтверждается представленной выпиской из амбулаторной карты N. На основании ст. 19 ФЗ N 38 от 30.08.1995 г. "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека" истец имел право на назначение пенсии как ВИЧ- инфицированному в возрасте до 18 лет. Однако свое право на пенсию истец не мог реализовать в силу отказа, по причине отсутствия информации в базе Министерства Здравоохранения Самарской области. Пенсионный фонд Российской Федерации отказывает предоставлять пенсию по инвалидности за период с <данные изъяты> года, то есть с момента обнаружения заболевания и перечислять единоразово денежные средства за весь период. Кроме того, отдел опеки и попечительства не оформили инвалидность истцу по причине обнаруженного заболевания с 2001 года, по причине данного факта истец был лишен законных выплат. Из выписки амбулаторной карты N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Имунный блот (лабораторная диагностика) N был от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стоит диагноз ВИЧ. Данный факт служит доказательством наличия заболевания в период с <данные изъяты> года и отказ в назначении пенсии как ВИЧ - инфицированному в возрасте до 18 лет, является незаконным и ущемляет Конституционные права истца.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары назначить истцу пенсию как ВИЧ инфицированному в возрасте до 18 лет в период с <данные изъяты> года, осуществить выплаты за прошедшие годы неполученной пенсии единоразово, взыскать с ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 7000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бочков Е.Е. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что срок для переосвидетельствования пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бочков Е.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары Митусова О.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Самарской области Шинкаренко С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) ВИЧ-инфицированным - несовершеннолетним в возрасте до 18 лет назначаются социальная пенсия, пособие и предоставляются меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов законодательством Российской Федерации, а лицам, осуществляющим уход за ВИЧ-инфицированными - несовершеннолетними, выплачивается пособие по уходу за ребенком-инвалидом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В 2001 году освидетельствование с целью установления инвалидности проводилось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996г. N 965 "О порядке признания граждан инвалидами", приказом Минздрава РФ N 30, Постановлением Минтруда РФ N 1 от 29.01.1997г. "Об утверждении Классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы" и рекомендациями от 30.12.1998 г. "Методические подходы к определению инвалидности у детей и организация медико-социальной экспертизы детей-инвалидов".
С 01.01.2016 освидетельствование в службе медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом" от 20.02.2006г. N 95 и "Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденные приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024н.
С 01.01.2020 года ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России проводит освидетельствование в службе медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом" от 20.02.2006 N 95 и Приказа Минтруда России от 27.08.2019г. N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации": инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Бочков Е.Е. на основании направления на медико-социальную экспертизу, согласия гражданина на проведение медико-социальной экспертизы, паспорта гражданина, амбулаторной карты больного, был освидетельствован в Бюро медико-социальной экспертизы N, специализированного профиля ДД.ММ.ГГГГ на основании клинико-функционального диагноза: "Туберкулез мочеполовой системы. Туберкулез левого яичка. Состояние после оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ - орхоэктомния слева. Стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы" и сопутствующего диагноза: "ВИЧ инфекция. Стадия вторичных заболеваний 4 Б, фаза ремиссии на АРВТ. Клиническое излечение туберкулеза легких с наличием больших посттуберкулезных изменений в виде плотных очагов, фиброза в верхней доле левого и S6 обоих легких. ДН1 ст. Стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы" вынесено экспертное решение: "Изучив медицинские документы, проведя объективный осмотр, специалисты бюро N, в соответствии с "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N, выявили у освидетельствуемого стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы, стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы, приводящие к ОЖД (самообслуживанию - ст., трудовой деятельности - 1 ст.) вызывают социальную недостаточность и нуждаемость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что согласно п. 5 раздела 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 дает основания для определения инвалидности 3 группы, заболевание общее, сроком 1 год. Оценка функциональных нарушений проводилась в соответствии с п. 4 исходя из-клинико-функциональной характеристики заболевания, характера и тяжести осложнений, течения и прогноза патологического процесса. Решение принято единогласно".
Бочков Е.Е. на основании направления на медико-социальную экспертизу, согласия гражданина на проведение медико-социальной экспертизы, паспорта гражданина, амбулаторной карты больного, был освидетельствован в Бюро медико-социальной экспертизы N, специализированного профиля ДД.ММ.ГГГГ на основании клинико-функционального диагноза: "ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний - 4В, фаза ремиссии на фоне приема АРВТ. Стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы" и сопутствующего диагноза: "Клиническое излечение туберкулезного орхоэпидидимита слева, операция от ДД.ММ.ГГГГ - орхоэктомия слева. Киста правого яичка. Без нарушения функций мочевыделительной системы. Клиническое излечение туберкулеза легких с наличием больших посттуберкулезных изменений в виде плотных очагов, фиброза в верхней доле левого и S6 обоих легких. Без стойких нарушений функций дыхательной системы" вынесено экспертное решение: "Изучив медицинские документы, проведя объективный осмотр, специалисты бюро N, в соответствии с "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, выявили у освидетельствуемого стойкие необратимые умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы (отсутствие активности в течение туберкулезного процесса в легких, туберкулезного орхоэпидидимита, фазу ремиссии по ВИЧ инфекции выявлены умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы), которые приводят к ограничению жизнедеятельности (самообслуживанию 1 ст.. трудовой деятельности 1 ст.), вызывают социальную недостаточность и нуждаемость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и дают основания для установления 3 группы инвалидности без срока переосвидельствования, согласно п. 5 и п. 13, абзаца 3, раздела II Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, в соответствии с п. 12 раздела V Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы". Учитывая, что приложение к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма при данной патологии, оценка функциональных нарушений приводилась в соответствии с п. 4 исходя из клинико-функциональной характера и тяжести осложнений, течения и прогноза патологического процесса. Решение доведено до гражданина в доступной форме в присутствии всех специалистов, проводивших освидетельствование, принято единогласно".
ДД.ММ.ГГГГ Бочков Е.Е. обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России в связи с утерей справки об инвалидности. Заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ выдана справка об инвалидности в связи с утерей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам пенсионного дела Бочков Е.Е. не был признан ВИЧ-инфицированным до достижения 18 лет и по вопросу назначения социальной пенсии не обращался, с заявлением на проведение медико-социальной экспертизы не обращался.
На основании вышеперечисленных нормативно-правовых документов в <данные изъяты> году учреждение здравоохранения направляло в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу (МСЭ) после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеванием.
В направлении учреждения здравоохранения указываются данные о состоянии здоровья пациента, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Для направления больного на МСЭ учреждением здравоохранения используется специальная форма - "Направление на ребенка до 18 лет для проведения медико-социальной экспертизы" (форма N (на <данные изъяты> год)) и иных медицинских документов.
От имени Бочкова Е.Е. с заявлением на проведение медико-социальной экспертизы в <данные изъяты> году законный или уполномоченный представитель не обращался, медико-социальная экспертиза для установления инвалидности не проводилась.
В апелляционной жалобе истец указывает, что согласно разъяснениям пенсионного органа, в том случае, когда срок переосвидетельствования пропущен по уважительной причине и инвалидность устанавливается за прошлое время, то пенсия по инвалидности должна быть выплачена за все прошлое время. Ссылается на то, что в справке об инвалидности указано, что причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной; инвалидность (категория "ребенок-инвалид") за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поскольку назначение социальной пенсии производилось на основании медико-социальной экспертизы, за проведением которой Бочков Е.Е. не обращался. В настоящее время отсутствуют основания для выплаты социальной пенсии Бочкову Е.Е. за прошедший период, как ВИЧ-инфицированному в несовершеннолетнем в возрасте.
Указания на уважительность причин пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правового значения к отмене решения суда первой инстанции не имеют.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Ссылок на какие - либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Судья: Щелкунова Е.В. гр. дело N 33 - 1749/2021
(номер дела суда первой инстанции 2 - 4306/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Ереминой И.Н., Марковой Н.В.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкова Е.Е. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 ноября 2020 года,
на основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкова Е.Е. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкова Е.Е. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
