Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года №33-1749/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-1749/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"20" июля 2020 года
апелляционное представление прокурора г.Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2020 года, которым по делу по иску Качалина Н.Н. к Ивановой З.П., Ефремовой М.Е. о признании утратившими право на жилое помещение
постановлено:
Иванову З.П., _______ года рождения, Ефремову М.Е., _______ года рождения, признать утратившими право на жилое помещение N ... в доме, расположенном по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения прокурора, истца Качалина Н.Н., судебная коллегия
установила:
Качалин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Ивановой З.П., Ефремовой М.Е. о признании утратившими право на жилое помещение указывая, что ответчики не проживают в жилом помещении N ... в доме, расположенном по адресу: .........., выехали из жилого помещения, не оплачивают за коммунальные услуги.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, прокурор обратился с апелляционным представлением, указывая на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Ивановой З.П., Ефремовой М.Е., не извещенных о дате и месте судебного заседания. Суд не назначил адвоката. Просит решение суда отменить и вынести новое решение в рамках производства в суде первой инстанции.
Определением Верховного Суда РС(Я) от 15 июля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем что судом первой инстанции при разрешении искового заявления не были извещены ответчики Иванова З.П. и Ефремова М.Е., к участию в деле не был привлечен адвокат в защиту интересов ответчиков и принято необоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков (пп.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ).
Ответчики Иванова З.П., Ефремова М.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены телефонограммой, сообщили суду о возможности рассмотрения дела без их участия, обязались произвести действия по снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор Маркова Д.Р. в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, истца Качалина Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
15 июня 2001 года Качалиной И.А. был выдан ордер N ... на жилое помещение N ... и N ... в доме, расположенном по адресу: .........., где истец указан как член семьи нанимателя (сын).
Истец со своей семьей зарегистрирован в жилом помещении N ... по вышеуказанному адресу с 1998 года, что подтверждается справкой формы 3 от 23 марта 2020 года. Указанной справкой также подтверждается, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении N ... с 1993 г.
Между тем судом установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают, бремя содержания не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Ответчики не являются членами семьи истца, какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствует.
Ответчики добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения, им со стороны истца не чинились препятствия в пользовании этим жилым помещением.
Таким образом, ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования истца.
Разрешая данное дело по иску Качалина Н.Н., суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, выразившееся в том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени месте рассмотрения дела.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пп.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В этой связи решение суда подлежит отмене, при вынесении нового решения судебная коллегия известила телефонограммой ответчиков Иванову З.П., Ефремову М.Е.
Иванова З.П. приняла телефонограмму лично, сообщила суду, что её дочь Ефремова М.Е. в настоящее время отсутствует в городе, а также, что они обязуются произвести действия по снятию с регистрационного учета, согласны с рассмотрением дела без их участия.
Кроме того, судебной коллегией была получена информация о регистрации ответчиков по месту жительства в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дела РС(Я), согласно которой Иванова З.П., Ефремова М.Е. зарегистрированы по адресу ........... По указанному адресу ответчикам была направлена телеграмма, которая, однако, не была доставлена, поскольку ответчики за телеграммой не являются.
В целом судебная коллегия признала ответчиков Иванову З.П., Ефремову М.Е. извещенными, их позицию по делу установленной.
Доказательств и обстоятельств, подтверждающих сохранение права пользования указанным жилым помещением по адресу .........., судебной коллегии представлено не было.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Оценивая представленные имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что в настоящее время в жилом помещении ответчики не проживают, личных вещей не имеют, бремя содержания имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.
Относимых, достаточных и достоверных доказательств подтверждающих вынужденный характер выезда из квартиры ответчиками не представлено, равно как и сведений, подтверждающих чинение истцом препятствий ответчикам в пользовании и проживании в жилом помещении, судом не установлено.
Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, сторонами не заключалось.
Намерений ответчиков вселиться и пользоваться жилым помещением по назначению, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании пп.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении требований Качалина Н.Н.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2020 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым иск Качалина Н.Н. к Ивановой З.П., Ефремовой М.Е. о признании утратившими право на жилое помещение, удовлетворить.
Признать Иванову З.П., _______ года рождения, Ефремову М.Е., _______ года рождения, утратившими право на жилое помещение N ... в доме, расположенном по адресу: ...........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова С.А.Местникова
Судьи: Н.А.Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка