Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1749/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Абрамовой И.В. и Булавкина А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановым М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционной жалобе Прохорова В.А. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 15 января 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Прохорова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" о расторжении договора по обращению с твердыми отходами, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Прохоров В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (далее - ООО "ТСАХ) о расторжении договора по обращению с твёрдыми бытовыми отходами и взыскании судебных расходов в размере 15000 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома N по <адрес> (далее - жилой дом N). В этом доме истец не зарегистрирован и не проживает, коммунальными услугами не пользуется. По указанному адресу у него не образуются коммунальные отходы, которые необходимо вывозить, поскольку он зарегистрирован и проживает в другом субъекте Российской Федерации. Ответчик ООО "ТСАХ" в одностороннем порядке без согласия истца и в отсутствие какого-либо заключённого договора навязал услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и взимает за это плату, что является незаконным
В судебном заседании истец Прохоров В.А. заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что на основании его заявления ответчик произвёл перерасчёт и с него не взимается плата за вывоз твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО). Ответчик обязал его (истца) предоставлять аналогичное заявление каждые полгода, что для него является обременительным, поскольку он проживает в г. Москва, является инвалидом, а справку-подтверждение о непроживании необходимо запрашивать в администрации пгт. Селижарово.
Ответчик ООО "ТСАХ", извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине его неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе истца Прохорова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, считает свои требования подлежащим удовлетворению. Полагает, что суд не принял во внимание то, что истец является инвалидом, не исследовал, какое заболевание имеет истец по инвалидности, недостаточно исследовал семейное положение истца, а также не учёл наличие вследствие указанных обстоятельств затруднений для обращения в администрацию пгт. Селижарово.
Ответчик ООО "ТСАХ", извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Прохорова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.
Установлено, что 19 апреля 2018 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и ООО "ТСАХ" по результатам проведённого конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами подписано соглашение об организации деятельности по обращении с ТКО на территории Тверской области, в соответствии с которым ООО "ТСАХ" наделено статусом единого регионального оператора по обращению с ТКО на срок до 31 марта 2028 г.
В зону деятельности единого регионального оператора по обращению с ТКО ООО "ТСАХ" входит вся Тверская область, в том числе пгт. <адрес>.
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области приказом от 15 января 2019 г. N 1-нп утвердило нормативы накопления ТКО на территории региона, согласно которым в индивидуальных жилых домах норматив накопления ТКО с 1 человека составляет 1,805 куб.м/год.
Приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 19 декабря 2018 г. N 287-нп "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тверской области" установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, в том числе по зоне деятельности в пгт. <адрес>.
Единые тарифы, установленные упомянутым приказом, действовали с 1 января по 31 декабря 2019 г. включительно. Величина единых тарифов по обращению с ТКО по зоне деятельности по Тверской области для населения составляла 641,52 руб./куб.м (с учётом налога на добавленную стоимость).
30 апреля 2019 г. между ООО "ТСАХ" и обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчётный кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ") был заключен агентский договор N года по организации расчётов за коммунальные услуги, на основании которого все начисления оплаты за услуги в отношении собственников и нанимателей жилых помещений осуществляются ООО "ЕРКЦ", в том числе начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО "ТСАХ", на основании нормативов, утверждённых в установленном порядке, оформление платёжных документов, доставка их до потребителей и принятие платежей.
Коммунальных услуг по сбору и вывозу ТКО ООО "ЕРКЦ" не оказывает.
29 декабря 2018 г. предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора были размещены единым региональным оператором ООО "ТСАХ" на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в газете "Тверская жизнь" N.
С 1 января 2019 г. услуга по обращению с ТКО оказывается ООО "ТСАХ" на всей территории Тверской области, входящей в зону деятельности регионального оператора, в том числе в пгт. <адрес>.
Из материалов дела следует, что Прохоров В.А является собственником жилого дома N и земельного участка под ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 31 мая 2013 г. серии N и от 5 июня 2013 г. серии N соответственно.
В период с 1 марта 2019 г. по 1 октября 2019 г. ООО "ЕРКЦ" выставлял истцу счета на оплату услуги по обращению с ТКО, оказываемой ООО "ТСАХ" в общем размере 836 руб. 94 коп., что подтверждено платёжными документами.
17 мая 2019 г. истец через ООО "ЕРКЦ" обратился в ООО "ТСАХ" с письменной претензией о расторжении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указав, что в услугах ответчика не нуждается, поскольку не зарегистрирован и не проживает в жилом доме N, в связи с чем начисления по ТКО являются незаконными.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статей 310, 421, 426, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, Порядком расчёта размера платы за коммунальные услуги, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданина" (приложение N 2 к постановлению), постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 354), и обоснованно исходил из того, что Прохоров В.А. как собственник жилого дома N обязан обеспечить обращение с ТКО путём заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО, и такой публичный договор на условиях типового договора был заключен в соответствии с Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами посредством размещения 29 декабря 2018 г. региональным оператором ООО "ТСАХ" предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте и ненаправления истцом в установленный срок (15 рабочих дней с даты публикации) заявки и необходимых документов, в связи с чем у истца возникла обязанность по оплате указанных услуг, а само по себе несогласие с установленным порядком заключения такого договора и ссылка истца на наличие оснований для перерасчёта размера платы за оспариваемую коммунальную услугу основаниями для расторжения договора с ООО "ТСАХ" являться не могут.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не проживает в жилом доме N, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую критичную оценку, поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает истца от обязанности по оплате услуг, оказываемых ООО "ТСАХ", а может служить основанием для перерасчёта платы за оказанную коммунальную услугу в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора о расторжении договора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не имеют.
В связи с отказом в удовлетворении иска суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ отказал истцу в возмещении судебных расходов оказание юридических услуг.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной стороной истца позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Цветков
Судьи И.В.Абрамова
А.А.Булавкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
