Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1749/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1749/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Азизовой Вере Максимовне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Азизовой В.М. на решение Холмского городского суда от 8 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Азизовой В.М. <данные изъяты> года заключён кредитный договор N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Денежные средства ответчиком получены, однако заёмщик прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства в погашение кредита. Заявлено требование о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 377 569 рублей 23 копейки, процентов за пользование кредитом - 232 157 рублей 64 копейки, а всего 609 726 рублей 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 297 рублей 27 копеек.
Решением Холмского городского суда от 8 мая 2019 г. с Азизовой В.М. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере 609 726 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 297 рублей 27 копеек.
На решение суда ответчиком Азизовой В.М. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не принял её доводы о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам по кредиту до марта 2016 года.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по данному договору.
При этом, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признал его необоснованным в связи с внесением ответчиком последнего платежа по кредиту 24.10.2018 г.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции не основанным на законе и представленных по делу доказательствах в силу следующего.
<данные изъяты> г. между ОАО "Восточный экспресс Банк", правопреемником которого является истец, и Азизовой В.М. заключён кредитный договор N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых, с установлением ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающего погашение основного долга и процентов по кредиту до <данные изъяты> числа каждого месяца.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что позволяет установить срок исполнения обязательства по внесению периодических платежей.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору образовалась с 27.06.2015 г. по 22.02.2019 г. и составила 609 726 рублей 87 копеек, из которых: основной долг - 377 569 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 232 157 руб. 64 коп.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до марта 2016 г.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Просроченная задолженность ответчика Азизовой В.М. по кредитному договору образовалась с 27.06.2015 г., из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 10.03.2019 г.
Учитывая, что срок исковой давности за исковой период с 27.06.2015 г. по 10.03.2016 г. по взысканию суммы задолженности, составляющей ежемесячные платежи согласно графику гашения кредита за данный период, Банком пропущен, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
При этом частичная оплата ответчиком задолженности по кредиту 24.10.2018 г. не является основанием изменения начала течения срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.
Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы предложено сторонам представить расчет задолженности по кредитному договору за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления.
Из направленного банком в суд апелляционной инстанции расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору с 10.03.2016 г. по 22.02.2019 г., согласно графику гашения, составила: по основному долгу - 347101 руб. 34 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 167 866 руб. 58 коп.
При таких данных суд определяет подлежащую взысканию с ответчика Азизовой В.М. задолженность по договору кредитования N <данные изъяты> от <данные изъяты> года за период с 10.03.2016 г. по 22.02.2019 г. в сумме 514967 руб. 92 коп., из которой: 347101 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу, 167 866 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Учитывая изложенное судебная коллегия, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, полагает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 350 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 8 мая 2019 г. изменить.
Исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Азизовой Вере Максимовне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Азизовой Веры Максимовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в сумме 514967 руб. 92 коп., из которой: 347101руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу, 167 866 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 350 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
