Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2019 года №33-1749/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-1749/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Акбашевой Л.Ю.
при секретаре: Вареникове О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" Майоровой Л.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2019 года по иску Шабардина Ю.В. к САО "ВСК", Попову П.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабардин Ю.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", Попову П.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 12 марта 2018 года, в 09 часов 35 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Volkswagen", г/н N и автомобиля марки "ГАЗ" г/н N, в результате которого автомобилю марки "Volkswagen", принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем "ГАЗ" - Поповым, правил дорожного движения. Оформление ДТП происходило без вызова сотрудников полиции. Страховая компания выплатила истцу 17057, 18 рублей, с данной суммой он не согласен. В соответствии с отчетом об оценке поврежденного транспортного средства, ущерб, причиненный его автомобилю, составил с учетом износа транспортного средства 44 408 рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом рыночных цен, по месту ДТП, составила 55 745 рублей, стоимость оплаты услуг оценщика 7 000 рублей. Истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию, которая отказала в удовлетворении требований претензии. Просил суд взыскать с САО "ВСК" недополученную сумму страхового возмещения 27 350, 82 рублей, неустойку в размере 2 816, 71 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потерпевшего, расходы истца за услуги представителя в размере 13 432, 58 рублей, расходы истца за оформление доверенности представителю в размере 1611, 90 рублей. Также истец просил взыскать с Попова 11 337 рублей, государственную пошлину 453 рубля, расходы истца за услуги представителя в размере 1567, 42 рублей, расходы истца за оформление доверенности представителю в размере 188, 10 рублей. Также просил признать недействительным соглашение об отступном по урегулированию страхового случая с САО "ВСК".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, в возражения на иск просил отказать в его удовлетворении. Ответчик Попов П.С. исковые требования признал.
Истец, его представитель Зайдуллин Д.В. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" Майорова Л.А. (доверенность N7-ТД-1475-Д от 08 августа 2018 года) просит решение суда отменить в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым истцу была выплачена страховая премия. Указывает на нарушения при проведении истцом независимой экспертизы, заключение которой положено в основу судебного решения, незаконность взыскания судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шабардин Ю.В. указывает о законности и обоснованности принятого решения.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии возможности рассмотрения апелляционной жалобы истца по существу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу истцом было заявлено требование о признании недействительным соглашения об отступном по урегулированию страхового случая с САО "ВСК", однако судом, при вынесении решения оно разрешено не было.
До направления гражданского дела в суд дополнительное решение принято не было.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное гражданское дело подлежит возвращению в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Шабардина Ю.В. к САО "ВСК", Попову П.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка