Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-1749/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-1749/2019
"30" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре М.Ю. Костиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионова Станислава Евгеньевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2019 года по иску Ларионова Станислава Евгеньевича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о приравнивании времени обучения в мореходном училище к службе по призыву и перерасчёте пенсии.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения С.Е. Ларионова, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области по доверенности Ю.В. Колобовой, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Е. Ларионов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении в специальный стаж времени обучения в мореходном училище как времени прохождения военной службы по призыву, перерасчёте пенсии, указав, что с 01 сентября 1978 года по 24 декабря 1981 года проходил обучение в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского Флота. Полагал, что время учёбы в военном учебном заведении должно быть включено в страховой стаж как период прохождения военной службы по призыву с начислением пенсионных баллов в размере 1,8 за каждый год. Однако ответчиком период его учёбы в мореходном училище при исчислении расчётного пенсионного капитала не учтён, что повлияло на размер пенсии. О данном обстоятельстве ему стало известно при получении первых пенсионных выплат после вступления в законную силу судебных актов по его искам к органу пенсионного обеспечения (решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июля 2016 года и от 10 апреля 2017 года).
Со ссылкой на изложенные обстоятельства С.Е. Ларионов просил обязать ответчика включить в его стаж, влияющий на размер пенсии, период учёбы в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского Флота, приравняв его к прохождению военной службы по призыву, с начислением пенсионных баллов - 1,8 балла за каждый год, произвести перерасчёт пенсии с 15 ноября 2015 года.
В судебном заседании 19 декабря 2018 года С.Е. Ларионов представил уточнённое исковое заявление, в котором просил обязать ответчика приравнять время учёбы в вышеназванном учебном заведении с 01 сентября 1978 года по 24 декабря 1981 года к службе по призыву с начислением пенсионных баллов в количестве 1,8 балла за год военной службы по призыву, произвести перерасчёт пенсии с 15 ноября 2015 года, взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2018 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 апреля 2019 года определение суда от 19 декабря 2018 года отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований С.Е. Ларионова отказано.
В апелляционной жалобе С.Е. Ларионов просит об отмене решения суда и разрешении вопроса по существу.
Настаивает на том, что период обучения в военном учебном заведении, каковым и являлось Ломоносовское мореходное училище Военно-Морского Флота, должен быть приравнен к военной службе по призыву и таким образом учтён в страховом стаже.
В настоящем судебном заседании С.Е. Ларионов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области по доверенности Ю.В. Колобова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 11 ранее действовавшего Закона СССР от 12 октября 1967 года N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" граждане мужского пола, изъявившие желание учиться в военно-учебных заведениях, могут быть приняты в эти учебные заведения по достижении ими 17-летнего возраста или если им исполняется 17 лет в год поступления на учёбу.
Граждане, принятые в военно-учебные заведения, состоят на действительной военной службе и именуются курсантами. На них распространяются обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы. Они и их семьи пользуются правами, льготами и преимуществами, предусмотренными действующим законодательством для военнослужащих срочной службы и их семей.
Аналогичные положения сохранились и в законодательстве Российской Федерации.
В частности, пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе" было установлено, что до заключения контракта о прохождении военной службы курсант имеет правовое положение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы имеют правовое положение военнослужащих по призыву.
Таким образом, во время обучения в военно-учебном заведении лицо, будучи курсантом, имеет статус военнослужащего срочной службы, то есть проходящего военную службу по призыву.
Статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (пункт 1 части 1).
Часть 12 статьи 15 вышеприведённого Федерального закона N 400-ФЗ, регулирующей размеры страховых пенсий, устанавливает величину коэффициента за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода, предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6-8 и 10 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 04 июня 2011 года N126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", в размере 1,8.
По делу видно, что С.Е. Ларионов с 01 сентября 1978 года по 24 декабря 1981 года проходил обучение в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского Флота.
При этом истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 15 ноября 2015 года, назначенной в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июля 2016 года на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда в г. Костроме Костромской области была возложена обязанность включить в специальный стаж С.Е. Ларионова периоды его работы в войсковой части 10755 с 16 февраля 1989 года по 19 апреля 1990 года, в управлении "Востокрыбхолодфлот" с 15 сентября 1992 года по 23 января 1994 года, с 24 февраля 1994 года по 29 августа 1994 года, с 31 августа 1994 года по 09 октября 1995 года.
Кроме того, решением того же суда от 10 апреля 2017 года на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области возложена обязанность включить в страховой стаж С.Е. Ларионова период работы с 20 февраля 1996 года по 20 марта 2002 года в ОАО "Востокрыбхолодфлот" (ОАО СК "Востоктрансфлот"), исчислить расчётный пенсионный капитал застрахованного лица С.Е. Ларионова с учётом страхового стажа на 01 января 2002 года и произвести перерасчёт пенсии с 15 ноября 2015 года.
В настоящем деле исковые требования С.Е. Ларионова сводились к включению в страховой стаж периода обучения в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского Флота как периода прохождения военной службы по призыву и соответствующему перерасчёту пенсии.
Разрешая указанный спор, суд первой инстанции исходил из того, что учёба в мореходном училище не относится к периоду военной службы по призыву применительно к положениям Федерального закона "О страховых пенсиях". Поскольку С.Е. Ларионов непосредственно службу по призыву не проходил, то суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия находит вывод суда о невозможности отнесения периода обучения в военном учебном заведении к прохождению военной службы по призыву в целях пенсионного обеспечения ошибочным, не согласующимся с ранее приведёнными положениями Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности", сохранившимися и в законодательстве Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что Ломоносовское мореходное училище Военно-Морского Флота было создано по Постановлению ГКО СССР от 24 июля 1945 года, сформировано по решению Министра ВМФ от 27 апреля 1946 года с целью подготовки гражданских специалистов для Военно-Морского Флота, являлось средне-техническим учебным заведением Военно-Морского Флота гражданского профиля.
Ломоносовский морской колледж Военно-Морского Флота был включен в Перечень военных профессиональных образовательных и военных образовательных организаций высшего образования, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2004 года N 104-р, вместе с тем распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2016 года N 566-р из указанного Перечня исключён.
Согласно ответу Федерального государственного казённого профессионального образовательного учреждения "Ломоносовский морской колледж Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации на запрос судебной коллегии Ломоносовское мореходное училище в период с 01 сентября 1978 года по 24 декабря 1981 года являлось учебным заведением Министерства обороны СССР, граждане, зачисленные и обучающиеся в указанный период на очную форму обучения, не являлись лицами, проходящими службу по призыву в Вооруженных Силах СССР.
Военный комиссар Костромской области в ответ на запрос судебной коллегии также указал, что С.Е. Ларионову звание "младший лейтенант запаса" было присвоено приказом от 25 декабря 1981 года N 315 по окончании военно-морской подготовки при Ломоносовском мореходном училище ВМФ, которое являлось средне-техническим учебным заведением ВМС гражданского профиля, в личном деле офицера N 15162 имеется запись "В Вооружённых Силах не служил", полагал, что период обучения С.Е. Ларионова в мореходном училище нельзя считать действительной службой по призыву.
При этом в силу действовавшего в спорный период Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" учащимся дневных (очных) средних специальных учебных заведений, занимающимся по программе подготовки офицеров запаса, включенных в перечень, утверждаемый Советом Министров СССР по представлению Генплана и Министерства обороны СССР, предоставлялась отсрочка от призыва на действительную военную службу для прохождения образования (пункт 3 статьи 35).
Сама воинская служба состояла из действительной военной службы, включающей службу по призыву, и службу в запасе Вооруженных Сил СССР (статья 5).
Граждане, состоящие на действительной военной службе, именовались военнослужащими, а состоящие в запасе - военнообязанными, военнослужащие и военнообязанные принимали военную присягу (статьи 6,7).
Военнообязанные, не призывавшиеся по разным причинам на действительную военную службу, относились к запасу Вооруженных Сил СССР второй категории (статья 47).
Лица, прошедшие военную подготовку в гражданских учебных заведениях и получившие офицерское звание после сдачи ими установленных экзаменов, состояли в запасе офицерского состава Вооружённых Сил СССР (пункт 3 статьи 64), могли быть определены на действительную военную службу для использования на офицерских должностях по призыву - на два-три года из числа лиц, имеющих возраст не более 30 лет, в количестве и по военно-учётным специальностям, определяемым Советом Министров СССР (пункт 2 статьи 66).
Таким образом, поскольку в спорный период С.Е. Ларионов проходил обучение в среднем специальном учебном заведении Министерства обороны СССР гражданского профиля, а не в военно-учебном заведении, то его исковые требования не могли быть удовлетворены судом первой инстанции. Из анализа ранее приведённых положений Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" явно следует, что вопреки ошибочной позиции истца, прохождение во время очного обучения программы военной подготовки, принятие присяги, получение звания младшего лейтенанта запаса, ещё не позволяют приравнять оспариваемый в настоящем деле период к периоду прохождения военной службы по призыву.
Ошибочные же суждения суда в мотивировочной части судебного решения о том, что истец во время обучения имел правовое положение военнослужащего срочной службы, на сделанный судом в целом вывод об отказе в удовлетворении иска не повлияли. Исходя из характера спорного правоотношения, в интересах законности и охраны правопорядка, что является основной задачей гражданского судопроизводства, апелляционная проверка судебного решения осуществлена судебной коллегией в полном объёме, что допустимо в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сам период обучения учтён ответчиком при расчёте пенсионного капитала, пенсионные права С.Е. Ларионова не ущемлены.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба С.Е. Ларионова - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка