Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1749/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1749/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Первое коллекторское бюро" к Красивых Рудольфу Сергеевичу, Ильиной Юлии Николаевне, Виссарионову Олегу Михайловичу, Самкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Виссарионова О.М.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать солидарно с Красивых Рудольфа Сергеевича, Ильиной Юлии Николаевны, Виссарионова Олега Михайловича, Самкова Сергея Викторовича в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по договору кредитования N12/09/19/00000/403263 от 12.12.2012 г. в размере 794243,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11 142,44 руб., всего в сумме 805 385 (восемьсот пять тысяч триста восемьдесят пять руб.) 96 коп.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования следующим.
12 декабря 2012 года между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (Банк) и Красивых Р.С. заключен кредитный договор N 12/09/19/00000/403263.
Той же датой в обеспечение исполнения обязательств ответчиком Банк заключил договоры (солидарного) поручительства от 12 декабря 2012 года с Ильиной Ю.Н., Виссарионовым О.М., Самковым Х.В.
24 января 2014 года между Банком и истцом заключен договор уступки права требования N 55, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчики надлежащим образом уведомлены о смене кредитора.
С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик Красивых Р.С. гашение задолженности не производил.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика Красивых Р.С. перед истцом составляла 1 293666,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 048 256,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 245 410,73 руб.
Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В связи с чем, просил взыскать с ответчиков часть задолженности по основному долгу в размере 794243,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11142,44 руб.
В судебном заседании ответчик Красивых Р.С. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер взыскиваемых сумм в связи с заключением соглашения с истцом.
Иные участники процесса не явились, надлежаще извещены.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Виссарионов О.М. просит решение суда отменить. Автор жалобы указывает, что при заключении кредитного договора заемщик не давал согласия Банку на уступку прав (требований) третьим лицам, не имеющим банковской лицензии. Кроме того, кредитным договором предусмотрено условие о неразглашении третьим лицам информации, содержащейся в договоре. Отрицает факт подписания договора поручительства, полагает, что его работодатель Красивых Р.С. подделал его подпись в договоре поручительства.
В судебную коллегию стороны не явились, надлежаще извещены.
Коллегия полагала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
По делу установлено, что 12 декабря 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Красивых Р.С. заключен договор кредитования N12/0919/00000/403263, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 1 058 170 руб. под 30,6 % годовых на 120 месяцев. Погашение суммы кредита, процентов, согласно условиям договора, должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательства заемщиком 12 декабря 2012 года Банк заключил договоры (солидарного) поручительства 12/0919/00000/403263/Р1, 12/0919/00000/403263/Р2, 12/0919/00000/403263/РЗ с Ильиной Ю.Н., Виссарионовым О.М., Самковым С.В.
В нарушение условий кредитного договора Красивых Р.С. не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, нарушив график возврата кредита, что повлекло к образованию просроченной задолженности.
24 января 2014 года ОАО "Восточный Экспресс Банк" заключило с ОАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав требования N 55, в соответствии с которым уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору.
07 декабря 2015 года ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в ПАО "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Ответчики извещались о смене кредитора, а именно истец заключил договор N 27/11 от 07 апреля 2011 года с ООО "ДиректМэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчикам о смене кредитора по кредитному договору, что подтверждается представленным в дело договором, накладной на отправку извещения, письменным уведомлением на имя заемщика Красивых Р.С. о новом кредиторе от 10 марта 2014 года.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика Красивых Р.С. перед истцом составляла: 1 293 666,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 048 256,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 245 410,73 руб.
Установлено и не оспорено ответчиком в судебном заседании до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Вместе с тем, согласно просительной части иска истец просит взыскать часть суммы долга по кредитному договору в размере 794 243,52 руб., т.е. только сумму основного долга.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик Красивых Р.С. нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, поручители также не исполняют требование кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В настоящем случае заемщик Красивых Р.С., подписывая кредитный договор, согласно п. 4.2.1., п. 5.4 договора (л.д. 22-23), согласовал с Банком уступку прав требований любому третьему лицу, а также организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Поэтому заключение договора уступки требования между банком и ПАО "Первое коллекторское бюро" допустимо.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Ссылки в жалобе на подложность подписи ответчика Виссарионова О.М. в договоре поручительства от 12 декабря 2012 года подлежат отклонению ввиду недоказанности. Так, ответчик Виссарионов О.М. уведомлялся районным судом о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, ответчик в судебное заседание не являлся, о поддельности подписи в договоре не заявлял, равно как и ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Между тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2019 года по иску ПАО "Первое коллекторское бюро" к Красивых Рудольфу Сергеевичу, Ильиной Юлии Николаевне, Виссарионову Олегу Михайловичу, Самкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
