Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1749/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1749/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Щаповой И.А., Ковалевской В.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 30 мая 2019 г.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ") к Чичкаревой (Шунковой) В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины
по апелляционной жалобе ответчика Чичкаревой В.С.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2018 г., которым, с учетом исправлений, внесенных определением от 7 февраля 2019 г., постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чичкаревой (Шунковой) В. С. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от <Дата> в общем размере 649 340,81 руб., из которых 286 974,09 руб. основной долг, 307 369,72 руб. проценты за пользование кредитом, 55 097 руб. неустойка.
Взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 693,41 руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АТБ" обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее.
<Дата> между истцом и Шунковой В.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 297 608,58 руб. на 108 месяцев под 28% годовых. Заемщик обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата> задолженность составила 6 468 435,71 руб., из которых 286 974,09 руб. - задолженность по основному долгу, 307 269,72 руб. - задолженность по уплате процентов, 5 874 191,9 руб. - неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки до 55 097 руб. Истец просил суд взыскать с Шунковой В.С. задолженность по кредитному договору в сумме 649 340,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 693,41 руб. (л.д. 3-4).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 61-62).
Определением от 7 февраля 2019 г. исправлена описка в решении в отчестве ответчика.
В апелляционной жалобе ответчик Чичкарева В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что не была уведомлена о дате и времени судебного заседания. Извещения судом направлялись не на улицу <адрес>, а на улицу <адрес>. Указывает, что начисленные банком проценты и неустойка значительно превышают основной долг, не соответствуют тяжести неисполнения обязательства, так как банк возвращает долг и проценты фактически в двойном размере. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж произведен ответчиком <Дата>, следующий платеж после данной даты должен был быть совершен <Дата> и именно с этой даты истец узнал о нарушении своих прав (л.д. 74).
Определением судебной коллегии от 15 мая 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заявления Шунковой (в настоящее время Чичкаревой) В.С. <Дата> между сторонами заключено кредитное соглашение, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 297 608,58 руб. на 84 месяца под 28% годовых (л.д. 16-17).
Ответчик взятые на себя по кредитному соглашению обязательства надлежащим образом не исполняла.
Согласно расчету истца ответчик вносила платежи по кредиту в период с <Дата> по <Дата>, после чего внесение денежных средств прекратила полностью.
Доказательств внесения денежных средств, не учтенных в расчете банка, Чичкарева В.С. в материалы дела не представила.
Требование о досрочном возврате кредита истцом направлено в адрес ответчика <Дата> (л.д. 39).
На <Дата> образовалась задолженность: по основному долгу - 286 974,09 руб., по процентам - 307 269,72 руб., задолженность по пене начислена банком в сумме 5 874 191,9 руб. и уменьшена истцом в одностороннем порядке до 55 097 руб. (л.д. 6-9).
В апелляционной жалобе ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание доводы о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10, 24 и 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
С учетом того, что последний платеж от ответчика имел место <Дата> (л.д.), а следующий по графику платежей должен быть <Дата>, с <Дата> началось течение срока исковой давности.
Исковое заявление направлено истцом через отделение почтовой связи <Дата> (л.д. 43), следовательно, в пределах срока исковой давности заявлены платежи за период с <Дата> по <Дата>
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым применить исковую давность к платежам, которые Чичкарева (Шункова) В.С. должна была произвести до <Дата>, поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока, приостановления течения срока исковой давности материалы дела не содержат.
Вместе с тем, учитывая, что ПАО "АТБ" ко взысканию заявлена задолженность за период с <Дата> по <Дата>, а в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принять решение по заявленных требованиям, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования по платежам за период с <Дата> по <Дата>, они подлежат удовлетворению.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от <Дата> между "АТБ" (ОАО) и Шунковой В.С. платежи в счет погашения кредита должны были вноситься заемщиком 17 числа каждого месяца. Платеж, приходящийся на <Дата>, находится за пределами срока исковой давности. На <Дата> (первый платеж в пределах срока исковой давности) сумма основного долга по графику платежей составляла 269 844,02 руб. Денежные средства выданы ответчику истцом с условием уплаты процентов в размере 28% годовых.
Требование о полном досрочном возврате кредита направлено в адрес ответчика <Дата>, что подтверждается копией письма (л.д. 13), списком почтовых отправлений (л.д. 38), информацией о письме с сайта "Почта России" (л.д. 120-122). При таких обстоятельствах проценты на полную сумму долга подлежат начислению с <Дата>
Сумма процентов за период с <Дата> по <Дата> составит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Пунктом 2.2.4 заключенного между сторонами кредитного соглашения установлена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д. 16).
Сумма данной неустойки истцом в одностороннем порядке снижена до 55 097 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Судебная коллегия находит установленную договором неустойку в размере 3% в день (1095% в год) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, в соответствии в приведенными выше разъяснениями, подлежащей уменьшению до двукратной учетной ставки Банка России, поскольку такой размер неустойки достаточен для компенсации потерь кредитора, кроме того, в период внесения Чичкаревой (Шунковой) В.С. платежей с неё уже была удержана неустойка в размере 7048,64 руб.
Сумма неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, за период с <Дата> по <Дата> составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в пределах срока исковой давности, в общей сумме задолженности 330 064,91 руб., из которых:
- 269 844,02 руб. основной долг,
- 37 166,04 руб. проценты с <Дата> по <Дата>,
- 23 054,85 руб. неустойка за тот же период.
Распределяя судебные расходы в части уплаченной истцом государственной пошлины, судебная коллегия рассчитывает её с учетом размера заявленной истцом неустойки 362 107,06 руб. (от общей суммы задолженности 269 844,02 + 37 166,04 + 55 097). Возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 821,07 руб.
Ввиду установления в ходе рассмотрения дела безусловных оснований для отмены решения суда (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в полном объеме с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Чичкаревой (Шунковой) В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Чичкаревой В. С. в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 330 064,91 руб., из которых: 269 844,02 руб. основной долг, 37 166,04 руб. проценты с <Дата> по <Дата>, 23 054,85 руб. неустойка за тот же период; расходы истца по уплате государственной пошлины 6821,07 руб., а всего взыскать 336 885,98 руб.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
