Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1749/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1749/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратова Сергея Александровича к Шкилевичу Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, с апелляционной жалобой представителя истца Домбровской Т.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 14 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Панкратов С.А обратился в суд с иском к Шкилевичу В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
В обоснование иска указал, что между ним в лице представителя Шапиро О.В. и ответчиком в лице представителя Подкользиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена квартиры договором определена в размере 2 000 000 рублей. В конце октября 2014 года ему стало известно, что квартира продана, однако денег за нее он не получал, направленная в адрес ответчика претензия о выплате суммы по договору купли-продажи, оставлена без ответа. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика Шкилевича В.В. в его пользу сумму, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер N в размере 2000 000 рублей.
Определением от 27 октября 2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Шапиро О.В.
Определением от 21 декабря 2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Подкользина О.В.
Решением Холмского городского суда от 14 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Панкратову С.А. отказано.
На указанное решение представителем истца Домбровской Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в договоре купли-продажи квартиры отсутствует подпись истца, подтверждающая получение денежных средств от ответчика, других доказательств данного факта стороной ответчика не представлено. Ссылаясь на ст. 161, 162 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что покупатель должен предоставить суду письменные доказательства, в подтверждение передачи продавцу денег за квартиру, в том числе: расписку, банковскую выписку о переводе денежных средств, квитанцию о внесении денежных средств в кассу и т.д. Не соглашается с выводом суда о том, что Шкилевич В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на ст. 208 Гражданского кодекса РФ, считает, что истцом не пропущен срок для подачи настоящего искового заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Домбровская Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Гурьянов В.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Истец Панкратов С.А., ответчик Шкилевич В.В., третьи лица Шапиро О.В., Подкользина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панкратовым С.А. на имя Шапиро О.В. выдана доверенность на представление его интересов в администрации муниципального образования "Холмский городской округ" по вопросам приватизации квартиры, расположенной в <адрес>. Доверенность выдана сроком на 1 год и 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Холмский городской округ" и Панкратовым С.А. в лице его представителя Шапиро О.В. был заключен договор приватизации данной квартиры. Право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N.
ДД.ММ.ГГГГ Панкратовым С. А. также была выдана еще одна доверенность на имя Шапиро О.В. которой он уполномочивал последнюю зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права. Продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на один год шесть месяцев, срок ее действия истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шапиро О.В., действуя от имени Панкратова С.А., заключила с Подкользиной О.В., действующей от имени Шкилевича В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Согласно пунктов 5 - 6 договора, по соглашению сторон цена квартиры определена в два миллиона рублей. На момент подписания настоящего договора Покупатель оплатил установленную договорную цену квартиры жилого назначения в полном объеме.
Согласно передаточного акта от 14 декабря 2010 года к вышеназванному договору, продавец подтверждает, что договорная цена недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей получена от покупателя полностью.
Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, Панкратову Сергею Александровичу отказано в удовлетворении иска к Шапиро Оксане Владимировне, Подкользиной Ольге Викторовне, Шкилевич Владимиру Васильевичу, ФИО17, Ф:- о признании права Панкратова Сергея Александровича на жилое помещение по <адрес>;- о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Панкратовым Сергеем Александровичем, в лице Шапиро Оксаны Владимировны и Шкилевич Владимиром Васильевичем, в лице Подкользиной Ольги Викторовны;- о признании недействительным свидетельства о праве собственности квартиры по адресу <адрес> на имя Шкилевич Владимира Васильевича;- о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> между Шкилевич Владимиром Васильевичем и Ж;- о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя Ж;- о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Ж и Ф;- о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя Ф и прекращении права собственности;- о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Ф;- о выселении Ф в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения из жилого помещения по адресу: <адрес> и возвращении квартиры первоначальному владельцу- Панкратову Сергею Александровичу; - о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Панкратова Сергея Александровича;- о признании право собственности Панкратова Сергея Александровича на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 550 Гражданского кодекса РФ предписывает обязательную письменную форму для договора продажи недвижимости.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что сторонами условия договора согласованы, определена стоимость отчуждаемой недвижимости, и имеется указание на то, что покупатель полностью уплатил денежные средства за приобретенную квартиру до подписания договора.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод жалобы о том, что факт исполнения обязательства по купле-продаже ответчиком подлежит доказыванию путем представления документа о производстве расчета, является несостоятельным, поскольку он опровергается условиями самого договора купли-продажи, в которых не обусловлены дополнительные документы, подтверждающие порядок расчетов сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен срок исковой давности, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока представлено не было. Сделка была исполнена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панкратова С.А. и его представителя Домбровской Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
Судья Рудопас Л.В. Дело N 33-1749/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
12 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратова Сергея Александровича к Шкилевичу Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, с апелляционной жалобой представителя истца Домбровской Т.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 14 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панкратова С.А. и его представителя Домбровской Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
