Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2018 года №33-1749/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-1749/2018



31 мая 2018 года


город Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Кручининой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Герасиной Т.М., Герасина А.В., Герасина М.В. на решение Кимовского городского суда Тульской области 04 апреля 2018 года по иску Герасиной Т.М., Герасина А.В., Герасина М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Герасина М.М. к ООО "Лонгин", Кисловой М.Б. о признании сделки недействительной, обязании передать в собственность жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Герасина Т.М., Герасин А.В., Герасин М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Герасина М.М. обратились в суд с иском к ООО "Лонгин", Кисловой М.Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Лонгин" и Кисловой М.Б., применении последствий недействительности сделки, признании за ними права на выкуп данного дома по цене, равной действительной инвентаризационной стоимости, определенной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., обязании ООО "Лонгин" заключить с истцами договор купли-продажи указанного жилого дома за указанную цену, в течение календарного месяца с даты вступления в силу судебного акта.
В обоснование иска указано, что Герасина Т.М., Герасин А.В., Герасин М.В. проживают в жилом <адрес> д.<адрес> (коттедж N) с момента его постройки. Данный дом, в числе других 30-ти жилых домов был возведен в ДД.ММ.ГГГГ колхозом "Свободная жизнь" им. И.С. Ефанова с использованием государственных централизованных капитальных вложений, с целью улучшения жилищных условий членов колхоза. Спорный дом был предоставлен Герасину В.А. на состав семьи из 4 человек. До подписания акта ввода в эксплуатацию, семья вселилась в дом, выполнив за счет собственных средств отделку дома, необходимую для проживания. Согласно сведениям похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ дом находился в личной собственности семьи, также Герасиным В.А. было оформлено право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м при доме. После реконструкций, проведенных в ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ площадь дома с общей площади <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Решением Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на дом было зарегистрировано за ООО "Лонгин" - правопреемником прав и обязанностей колхоза "Свободная жизнь". По договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Лонгин" спорный дом был продан Кисловой М.Б. Истцы полагают данную сделку недействительной в силу злоупотребления правом со стороны собственника ООО "Лонгин", которое знало о том, что данные дома строились колхозом исключительно для членов хозяйства и о проживании в спорном доме семьи истцов на законных основаниях. ООО "Лонгин" не обратилось к истцам с предложением о заключении договора передачи в собственность или купли-продажи дома, не поставило в известность о заключении договора с Кисловой М.Б. Истцы считают, что данная сделка также является мнимой, поскольку Кислова М.Б. приобрела дом, не осматривая его, намерения на пользование не высказывает, ООО "Лонгин" по-прежнему осуществляет права собственника, выставляя истцам счета за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Полагают, что имеют исключительное право на приобретение спорного дома в собственность, поскольку занимают его на законном основании, а в силу положений п. 53 Устава колхоза, его правопреемник должен передать дом в собственность граждан (бывших колхозников), занимающих его, с получением компенсации затрат, понесенных колхозом при его строительстве. После проведенных реконструкций и капитального ремонта, минимальная стоимость улучшений спорного жилого дома согласно отчету N независимого оценщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. По существу истцами создан новый объект права на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, все улучшения сделаны до признания права собственности за ООО "Лонгин". Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. действительная инвентаризационная стоимость дома составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма, по мнению истцов и является размером компенсации вложений колхоза в строительство дома, в связи с чем они просили суд обязать ООО "Лонгин" заключить с ними договор купли-продажи дома по указанной цене.
Представитель истца Герасиной Т.М. по доверенности Деменкова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования.
Истцы Герасина Т.М., Герасин А.В., Герасин М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Герасина М.М., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Лонгин" генеральный директор Чернига В.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Кислова М.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, с учетом положений ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, исходя из принципа добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами, суд признал ее извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Решением Кимовского городского суда от 04.04.2018г. признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО "Лонгин" и Кисловой М.Б.; применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Кисловой М.Б. на жилое помещение по адресу: <адрес>, с исключением из ЕГРН сведений о праве (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.). В удовлетворении исковых требований в остальной части Герасиной Т.М., Герасину А.В., Герасину М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Герасина М.М. отказано.
В апелляционной жалобе истцы Герасина Т.М., Герасин А.В., Герасин М.В. просят об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении требования о признании права на выкуп жилого дома, обязании ООО "Лонгин" заключить с ними договор купли-продажи указанного жилого дома, стоимостью <данные изъяты> руб.
В возражениях представитель ответчика ООО "Лонгин" генеральный директор Чернига В.И. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Герасиной Т.М. по доверенности Деменковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Кимовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. N разрешено строительство индивидуально-кооперативных одноквартирных жилых домов в количестве 20 единиц колхозникам колхоза "Свободная жизнь" им. И.С.Ефанова (Т.1, л.д.14).
Распоряжением председателя колхоза от ДД.ММ.ГГГГ. 30 единиц одноквартирных жилых домов в колхозе "Свободная жизнь" им. И.С. Ефанова, построенных силами СУ-8 НХС, приняты в эксплуатацию (Т.1 л.д.20).
Как установлено судом, согласно списка колхозников, одноквартирный жилой дом был предоставлен механизатору Герасину В.А. (Т.1, л.д.21).
Согласно архивной справки по фонду "Львовская сельская администрация Кимовского района Тульской области" в похозяйственной книге по д.Львово за период с ДД.ММ.ГГГГ. значится хозяйство: похозяйственная книга N, лицевой счет N, адрес хозяйства - <адрес>, глава хозяйства - Герасин В.А., члены семьи: жена Герасина Т.М., сын Герасин А.В., сын Герасин М.В., в разделе "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства" коттедж 6, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> га, на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> га, на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. - <данные изъяты> га (Т.1 л.д.46).
В похозяйственной книге по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. значится хозяйство: похозяйственная книга N, лицевой счет N, адрес хозяйства - <адрес>, глава хозяйства - Герасин В.А., члены семьи: жена Герасина Т.М., сын Герасин А.В., сын Герасин М.В., в разделе "Частное жилье. Общие сведения", общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, земля, находящаяся в личном пользовании граждан на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>, св-во N (Т.1 л.д.47).
После смерти Герасина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., его супруга Герасина Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождением: <адрес>, кадастровый N. (Т.1 л.д.75, 86-87, Т.2, л.д.219).
В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. N объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового N, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д.76-77).
Согласно техническому паспорту на жилой дом NN в д.Львово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений здания <данные изъяты> кв.м (Т.1 л.д.78-84).
На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Свободная жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении типа акционерного общества в закрытое акционерное общество, ЗАО "Свободная жизнь" переданы все права и обязанности ОАО "Свободная жизнь", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., включая, коттедж N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, квартиросъёмщик Герасина Т.М., количество проживающих 3, балансовая стоимость <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д.88-94).
Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО "Лонгин" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в собственности организации находится, в том числе, коттедж N (Т.1 л.д.95-98).
Решением Кимовского городского суда от 25.07.2016г. за ООО "Лонгин" признано право собственности на жилой дом N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, во встречном иске Герасиной Т.М. к ООО "Лонгин" о признании права собственности на жилой дом отказано (Т.2 л.д.221-226).
Согласно поквартирной карточке в жилом доме N в <адрес> зарегистрированы Герасина Т.М., Герасин А.В., Герасин М.В., Герасин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.39, 40-45, 128).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Лонгин" продало этот жилой дом Кисловой М.Б. (Т.1 л.д.124-127, Т.2 л.д.237-241).
Оспаривая договор купли-продажи, истцы полагали его мнимой сделкой, совершенной исключительно с целью причинения им вреда, как лицам, занимающим жилой дом на законном основании, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.
Согласно п.3 ст.1 и п.1 ст.10 ГК РФ, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.166,167, 309,432,454,549 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установил, что передача владения от ООО "Лонгин" к Кисловой М.Б. не состоялась, покупатель по договору Кислова М.Б. спорное имущество во владение не приняла, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимала, с заявлением о снятии с регистрационного учета и выселении семьи Герасиных не обращалась, в свою очередь продавец ООО "Лонгин" до настоящего времени направляет семье Герасиных счета за жилищно-коммунальные услуги, семья Герасиной Т.М., фактически проживающая в спорном доме, содержит его, осуществляет капитальный и текущий ремонт.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи жилого дома, заключенная между ООО "Лонгин" и Кисловой М.Б. совершена для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям купли-продажи. Признав данную сделку мнимой, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Кисловой М.Б. на данный дом.
В указанной части судебное решение не обжалуется.
Разрешая требование о признании за истцами права на выкуп спорного дома по цене, равной действительной инвентаризационной стоимости, определенной в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание основные начала гражданского законодательства (ст.ст. 1,8 ГК РФ), принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ), общие положения о сделках (ст. ст. 153,154 ГК РФ) и прекращении права собственности (ст. 235 ГК РФ), суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для понуждения собственника дома ООО "Лонгин" к заключению с истцами соглашения о выкупе спорного жилого дома по действительной инвентаризационной стоимости, не имеется.
В связи с чем отказал Герасиным Т.М., А.В., М.В. в удовлетворении иска в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ни ГК РФ, ни иными законами в этом спорном случае не предусмотрено обязательное заключение договора.
Ссылка представителя истца на п. 53 Устава колхоза "Свободная жизнь" им.И.С. Ефанова не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Герасин В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ. и Герасина Т.М. являлись членами колхоза "Свободная жизнь", спорный дом был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ. Герасину В.А. как механизатору колхоза, ответчик ООО "Лонгин" является правопреемником колхоза.
В пункте 53 Устава колхоза было установлено, что колхозники, проживающие в домах усадебного типа и многоэтажных, расположенных в сельской местности, рабочем поселке или городе и построенных колхозом с частичным привлечением средств колхозников, при выбытии из колхоза без уважительных причин до истечении 25 лет со дня вселения, обязаны: либо сдать жилой дом с надворными постройками или квартиру колхозу, который возмещает выбывшим колхозникам выплаченные ими суммы на жилой дом с надворными постройками (квартиру) с удержанием стоимости износа строения в размере амортизационных затрат; либо по решению общего собрания уполномоченных колхозников, возместить колхозу все затраты на строительство жилого дома с надворными постройками (квартиры) (Т.1, л.д.99-117).
Данное положение Устава регламентировало взаимоотношения между колхозом и колхозниками, выбывшими из колхоза до истечения 25-летнего срока со дня вселения в предоставленное жилое помещение.
Установленное в данном пункте положение не дает истцам, занимающим жилой дом на законных основаниях, права требовать от собственника его продажи по определенной стоимости.
Ссылка представителя истца на апелляционное определение Тульского областного суда от 07.08.2017г. по делу N33-2107/2017 о том, что жилые дома, в том числе дом N построены в ДД.ММ.ГГГГ колхозом "Свободная жизнь" им. И.С. Ефанова с использованием государственных централизованных капитальных вложений, а потому подлежат передачи лицам, их занимающим, также не может быть принята во внимание, поскольку приведенный судебный акт касался конкретного спора ООО "Лонгин" по другому объекту, и с другими лицами, участвующими в деле.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены в части постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы истцов Герасиной Т.М., Герасина А.В., Герасина М.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Герасиной Т.М., Герасина А.В., Герасина М.В. без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка