Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-1749/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-1749/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Аутлевой Д.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") в лице представителя по доверенности Ступак С.С. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июня 2018 года, которым исковое заявление АО "Дом.РФ" к Гольцевой ФИО12 и Гольцевой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения,
установила:
АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Гольцевой А.С и Гольцевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками кредитных обязательств.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца АО "ДОМ.РФ".
Полагая возможным, в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит их заслуживающими внимание, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу приведенной правовой нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Между тем, нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору не установлено. Не предусмотрена данная процедура и кредитным соглашением, заключенным между сторонами по предъявленному иску.
Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщиков, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита и его расторжении (л.д. 63-66), что указывает на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления, в связи с чем постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июня 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Акционерного общества "ДОМ.РФ" к Гольцевой ФИО14 и Гольцевой ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
