Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-1749/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-1749/2018
от 01 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Величко М.Б.,
при секретаре Карповой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ААА Финансовый клуб" к Агаркову Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя истца общества ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ААА Финансовый клуб" Сабинина Михаила Владимировича на решение Первомайского районного суда Томской области от 28 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., заключение прокурора Емельяновой С.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ААА Финансовый клуб" (сокращенное наименование - ООО МКК "ААА Финансовый клуб") обратилось с иском к Агаркову В.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму займа по договору займа N /__/ от 15.06.2017 в размере 197506 руб.; неуплаченные проценты за время пользования суммой займа по договору займа с 26.06.2017 по 19.12.2017 - 47726,11 руб. с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга, по ставке 60% в год, начиная с 20.12.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойку - 3701,21 руб. за период с 11.10.2017 по 19.12.2017 с продолжением взыскания пеней, начисляемых на сумму основного долга, по ставке 9% в год, начиная с 20.12.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; государственную пошлину - 5689,33 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N /__/ от 15.06.2017 - квартиру, общей площадь /__/ кв.м; по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, принадлежащую Залогодателю Агаркову В.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену 500000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что по данному договору истец (заимодавец) предоставил ответчику (заёмщику) в качестве займа 200000 руб. Получение займа подтверждается распиской о получении денежных средств на сумму 200000 руб. от 26.06.2017. Ответчик вернул часть займа - 2494 руб. Таким образом, сумма основного долга по займу составляет 197506 руб. Согласно условиям договора займа заёмщик обязался вернуть полученную сумму займа не позднее 30.06.2018, а также уплатить проценты из расчёта 60% от суммы займа в год не позднее последнего дня месяца. Ответчиком пропущены сроки уплаты процентов по договору. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены. В обеспечение договора займа Агарковым В.В. по договору ипотеки N /__/ от 15.06.2017 передано в залог имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 3; общая площадь /__/ кв.м; адрес: /__/; кадастровый номер /__/. В соответствии с п. 2.8.5 Договора займа в случае нарушения Заемщиком обязательств по уплате процентов более чем на 5 календарных дней Займодавец имеет право требовать досрочного возвращения суммы займа и процентов, а также обратить взыскание на предмет залога в соответствии с п.2.9 Договора займа по истечении 5 календарных дней после направления соответствующего требования займодавца. Указанное требование было направлено 05.10.2017 истцом в адрес ответчика, однако до сих пор требования о возврате задолженности по договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п.3.2 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный настоящим договором заемщик, помимо процентов, указанных в п. 1.2 Договора, выплачивает пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. Ключевая ставка Центрального банка РФ на дату заключения договора займа (26.06.2017) составляла 9% годовых.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением на основании ст. 421, ст. 807, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, ч.1 ст.98, ч.1 ст.113, ст.119, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст. 54, 54.1, п.1 ст.78 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск удовлетворен частично: с ответчика Агаркова В.В. в пользу ООО МКК "ААА Финансовый клуб" взыскана сумма долга по договору займа от 15.06.2017 N /__/ в размере 253821,59 руб., из которых: сумма займа - 197506 руб., проценты за пользование займом в период с 26.06.17 по 19.12.2017 - 47726,11 руб., неустойка за период с 11.10.2017 по 28.03.2018 - 8589,48 руб.; с ответчика Агаркова В.В. в пользу ООО МКК "ААА Финансовый клуб" взысканы проценты за пользование займом, начиная с 20.12.2017 по 30.06.2018 по ставке 60 % годовых от суммы оставшегося основного долга; в период с 01.07.2018 взысканы проценты за пользование займом по ставке 19,89 % годовых от суммы оставшегося основного долга по день фактического исполнения обязательства; с ответчика Агаркова В.В. в пользу ООО МКК "ААА Финансовый клуб" взысканы понесенные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5689,33 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки: квартиру площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенную по адресу: /__/, путём продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена - 500000 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Сабинин М.В. просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченные проценты за пользование суммой займа за период 26.06.2017 по 19.12.2017 в размере 47726,11 руб. с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга, по ставке 60% в год, начиная с 20.12.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3701,21 руб. за период 11.10.2017 по 19.12.2017 с продолжением ее взыскания на сумму основного долга по ставке 9% в год, начиная с 2012.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Считает, что в силу действующего законодательства и условий заключенного договора N /__/ особенности, установленные законодательством о микрофинансовой деятельности, на отношения, связанные с его исполнением, не распространяются, так как данный договор заключен сторонами на срок более одного года и обеспечен ипотекой.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Установив, что после получения Агарковым В.В. на основании заключенного с ООО МКК "ААА Финансовый клуб" договора займа N /__/ от 15.06.2017 200000 рублей сроком до 30.06.2018 под 60 процентов годовых, им не исполняются заемные обязательства, исполнение которых обеспечено ипотекой квартиры по адресу: /__/, суд правильно удовлетворил иск о взыскании суммы долга и обратил взыскание на предмет ипотеки.
Решение суда в указанной части не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия, проверяя решение суда по правилам ч. 2 ст. 327 ГПК РФ лишь в обжалуемой части, находит заслуживающими внимание доводы апеллянта о необоснованном отклонении требований истца о взыскания процентов за пользование займом в размере 60% годовых начиная с 20.12.2017 и неустойки до дня полного погашения суммы основного долга по займу.
Отказ суда в удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме мотивирован ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.
Судебная коллегия находит решение суда в данной части ошибочным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что под микрозаемом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 9 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация, помимо своей основной деятельности, вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Положениями ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год.
Вместе с тем в данном случае истцом осуществлена выдача займа, обеспеченного ипотекой, на срок, превышающий один год.
Таким образом, заключенный между сторонами спора договор займа не является договором микрозайма.
Следовательно, к спорным правоотношениям не применяются предусмотренные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ ограничения для начисления процентов и иных платежей, а также разъяснения, содержащиеся в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.
Пунктом 3.2. договора займа установлено, что в случае невыполнения своих обязательств заемщик уплачивает пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", введенным Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 217-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Центральным банком РФ на день заключения сторонами договора займа установлен размер ключевой ставки, не превышающий размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию.
Таким образом, требования истца о взыскании 60 процентов годовых на сумму долга после 20.12.2017 не могли быть снижены судом до средневзвешенной ставки по кредитам (19,89% годовых), а взыскание неустойки по ставке 9% годовых ограничено днем вынесения решения суда. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, а указанные требования - полному удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Томской области от 28 марта 2018 года изменить в части, взыскав с ответчика Агаркова Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ААА Финансовый клуб" проценты за пользование займом с 20.12.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по займу по ставке 60% годовых на сумму оставшегося основного долга, неустойку на сумму основного долга по ставке 9% годовых начиная с 29.03.2018 до полного погашения суммы основного долга по займу.
В остальной части решение Первомайского районного суда Томской области от 28 марта 2018 года суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
