Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-17490/2021

10 июня 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Мантул Н.М.,

при секретаре-помощнике судьи Ромашиной И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года об отказе в прекращении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Динской район к Каученко Г.А. об устранении нарушений земельного законодательства.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года удовлетворено заявление ответчика Каученко Г.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года до обсуждения и разрешения вопроса о внесении изменений в Генплан Южно-Кубанского сельского поселения в части исключения данной территории из состава дорог и разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность граждан путем заключения соглашения о перераспределении земель государственной или муниципальной собственности и земельных участков частной собственности граждан.

Администрация муниципального образования Динской район обратилась в суд с заявлением о прекращении отсрочки исполнения решения суда от 17 июля 2019 г.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года администрации муниципального образования Динской район отказано в удовлетворении заявления о прекращении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе, поданной на указанное определение суда, администрация муниципального образования Динской район считает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется. Просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года отменить, удовлетворить заявление и прекратить отсрочку исполнения решения суда от 17 июля 2019 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Динской район к Каученко Г.А. об устранении нарушений земельного законодательства. На Каученко Г.А. возложена обязанность привести границы участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...> в соответствие с границами, данные о которых содержатся в ЕГРН и освободить самовольно занимаемую часть земельного участка.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года удовлетворено заявление ответчика Каученко Г.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года до обсуждения и разрешения вопроса о внесении изменений в Генплан Южно-Кубанского сельского поселения в части исключения данной территории из состава дорог и разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность граждан путем заключения соглашения о перераспределении земель государственной или муниципальной собственности и земельных участков частной собственности граждан.

Администрация муниципального образования Динской район обратилась в суд с заявлением о прекращении отсрочки исполнения решения суда от 17 июля 2019 г.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года администрации муниципального образования Динской район отказано в удовлетворении заявления о прекращении отсрочки исполнения решения суда по причине повторного обращения группы граждан, в том числе и заявителя, в Комиссию по подготовке правил землепользования и застройки администрации муниципального образования Динской район с заявлением по вопросу изменения территории между участниками улиц Молодежная и Строителей в п. Южный.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено судом апелляционной инстанции, <Дата ...> Каученко Г.А. обращалась в управление имущественных отношений администрации Муниципального образования Динской район с заявлениями по вопросу заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

<Дата ...> Каученко Г.А. в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Управлением имущественных отношений было отказано.

В соответствии с Генеральным планом Южно-Кубанского сельского поселения, утвержденным решением Совета муниципального образования <ФИО>5 <Адрес...> <Дата ...> самовольно занимаемая территория, примыкающая к земельным участкам с кадастровыми номерами расположена в зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно Правилам землепользования и застройки Южно - Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденным Решением Совета Южно - Кубанского сельского поселения от <Дата ...> , вышеуказанная территория расположена в зоне земель общего пользования (ИТ-3).

В комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования Динской район поступило заявление по вопросу внесения изменений в генеральный план Южно-Кубанского сельского поселения от ряда граждан, в том числе <ФИО>1 от <Дата ...> о включении части территории проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами по <Адрес...> в зону застройки индивидуальными жилыми домам. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Администрацией муниципального образования Динской район <Дата ...> проведены публичные слушания по теме внесения изменений в Генеральный план Южно-Кубанского сельского поселения, в ходе которых Комиссией было рассмотрено вышеуказанное предложение. Комиссией принято решение о направлении главе муниципального образования Динской район рекомендаций об отказе в удовлетворении данного предложения в связи с тем, что данный вопрос затрагивает интересы неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что повторное обращение должника с аналогичным заявлением в Комиссию по подготовке правил землепользования и застройки администрации муниципального образования Динской район не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не неопределенный срок.

В соответствии с требованием части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Однако Каученко Г.А. не поясняет, каким образом изложенные ею обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта и какие в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения.

При этом, на момент обращения в суд, неустранимых, имеющих исключительный характер, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности его исполнения заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточно доказательств в обоснование необходимости дальнейшей отсрочки исполнения принятого судебного акта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26 июня 2008 года, при рассмотрении указанных заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Судебной коллегией учтено, что с момента вступления решения суда от 17 июля 2019 года в законную силу прошел длительный срок, вопрос, для которого заявитель просил отсрочить решение суда, не разрешен.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда направлено на затягивание исполнения принятого судом решения, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что заявление администрации муниципального образования Динской район о прекращении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, постановленное судьей определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года об отказе в прекращении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу администрации муниципального образования Динской район удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года об отказе в прекращении отсрочки исполнения решения суда отменить.

Прекратить отсрочку исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года, предоставленную Каученко Г.А. определением Динского районного суда от 10 октября 20019 года.

Судья Мантул Н.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка