Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-17490/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-17490/2021
город Екатеринбург 01.12.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )1, ( / / )4 об оспаривании сделок купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ( / / )3 к ( / / )2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,
по частной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ( / / )3 на определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 21.09.2021,
установил:
определением Богдановичского городского суда Свердловской области от <дата> истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ( / / )2 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении иска ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )1, ( / / )4 об оспаривании сделок купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречный иск ( / / )3 к ( / / )2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным удовлетворен, признан незаключенным договор купли-продажи автомобиля.
В частной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ( / / )3 просит определение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> отменить, отказать ( / / )2 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В поступивших возражениях на частную жалобу истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ( / / )2 просит определение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
<дата> информация о рассмотрении дела по частной жалобе размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )1, ( / / )4 об оспаривании сделок купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ( / / )3 к ( / / )2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным рассмотрено по существу Богдановичским городским судом <адрес> <дата> в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ( / / )2 и её представителя ( / / )6
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции <дата>.
Сведений о получении копии решения Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ( / / )2, которая не присутствовала на судебном заседании <дата>, в материалах дела не имеется.
<дата> представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ( / / )6, действующий в интересах ( / / )2 и не присутствовавший на судебном заседании <дата>, обратился в Богдановичский городской суд <адрес> с ходатайством о выдаче ему копии решения Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> и просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела.
<дата> копия решения Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> была получена представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ( / / )6, действующим в интересах ( / / )2, по электронной почте.
<дата> представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ( / / )6, действующий в интересах ( / / )2, подал апелляционную жалобу на решение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение суда.
Пропуск процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> составил три дня.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Указанные нормы права и разъяснения по их применению судом первой инстанции применены правильно.
Вопреки доводам частной жалобы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Приведенные в частной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата>, принимает во внимание также и незначительный пропуска срока (три дня).
В связи с указанным определение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> о восстановлении ( / / )2 срока подачи апелляционной жалобы на решение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> является законным и обоснованным.
С целью проверки поданной на решение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> апелляционной жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ( / / )2 на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )1, ( / / )4 об оспаривании сделок купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ( / / )3 к ( / / )2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным подлежит направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ( / / )3 - без удовлетворения.
Дело по иску ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )1, ( / / )4 об оспаривании сделок купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ( / / )3 к ( / / )2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным направить в Богдановичский городской суд <адрес> для проверки поданной на решение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> апелляционной жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ( / / )2 на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
( / / )7 ( / / )8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
