Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 33-17487/2022

Апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда в составе судьи Мирошниковой Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев 09 августа 2022 года материал N М-1767/2022 по частной жалобе Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения ВОА на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Колпинская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местного отделения ВОА обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Слобожаниной Е.В., Пиотковскому А.В. о взыскании денежных средств.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью со ссылкой на положения п. 4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Не согласившись с постановленным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, указывая на то, что ранее обращался к Мировому судье судебного участка N 78 Санкт-Петербурга, определением мирового судьи от 12.04.2022 о исковое заявление возвращено.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дел неподсудно данному суду.

Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор подсуден мировому судье.

Между тем, из представленных материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 12.04.2022 возвращено исковое заявление, заявителю разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением именно в районный суд.

Данное определение вступило в законную силу на момент обращения заявителя с исковым заявлением в районный суд. Однако, определение мирового судьи оставлено судом без внимания.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи о возвращении искового заявления Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения ВОА с разъяснением права на обращение с данным исковым заявлением в районный суд, то у суда (районного) отсутствовали правовые основания для возвращения указанного искового заявления, в связи с неподсудностью данного спора районному суду.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 09.06.2022 постановлено судом с нарушением норм процессуального права, следовательно, подлежит отмене с направлением искового заявления в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения ВОА вернуть в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка