Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-17482/2021

26 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11,

судей <ФИО>4, <ФИО>5,

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в <Адрес...> <ФИО>7 на решение <...> районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11, суд

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>8 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <Адрес...> <...> края о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Павловского районного суда <...> края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>8

Суд постановил.

Признать за <ФИО>8 право на назначение пенсии на льготных условиях в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда в ОАО "<...> завод "<...>", <Адрес...>, Краснодарского края и ООО "<...>", <Адрес...>, Краснодарского края.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российского Федерации в <Адрес...> Краснодарского края/межрайонное/ зачесть в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях работу <ФИО>8 в качестве газоэлектросварщика с <Дата ...> по <Дата ...> на <...> заводе /3года 11 месяцев/, а также с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в ООО "<...>" <Адрес...>, Краснодарского края.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российского Федерации в <Адрес...> Краснодарского края/межрайонное/ назначить <ФИО>8 пенсию на льготных условиях с момента его обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд с - <Дата ...>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение <...> районного суда <...> края от <Дата ...> отменено, в удовлетворении исковых требований <ФИО>8 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <Адрес...> <...> края о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии на льготных условиях.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <...> краевого суда от <Дата ...> отменено в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, период работы <ФИО>8 с <Дата ...> по <Дата ...> на <...> авторемонтном заводе.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам <...> краевого суда.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в <Адрес...> <ФИО>7 указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, от явки уклонились. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте <...> краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Приняв во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отраженные в определении от <Дата ...>, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 23 от <Дата ...> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> -П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Судом установлено, что <Дата ...> <ФИО>8 обратился в Управление ПФР в <Адрес...> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от <Дата ...> "О страховых пенсиях".

Решением Управления ПФР от <Дата ...> <ФИО>8 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Согласно решению УПФ РФ по <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>8 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду того, что периоды работы с <Дата ...> по <Дата ...> в <...> АРЗ в качестве газоэлектросварщика, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в ООО "<...>" в качестве электрогазосварщика не подлежат зачету в льготный стаж, так как отсутствует документальное подтверждение занятости заявителя на резке и ручной сварке, а также выписке из ИЛС ЗЛ отсутствуют сведения о льготном характере работы, с указанием льготного периода.

В результате чего общий страховой стаж работы <ФИО>8 составил 34 года 2 месяца 25 дней, специальный стаж составил 7 лет 8 месяцев 25 дней.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от <Дата ...> N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением <ФИО>1 от <Дата ...> N 10.

При этом время выполнявшихся до <Дата ...> работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением <ФИО>2 от <Дата ...> N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от <Дата ...> N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением <ФИО>2 от <Дата ...> N 1173, предусмотрена профессия "электросварщик", "газосварщик".

В соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением <ФИО>1 от <Дата ...> N 10, раздел XXXIII "общие профессии" предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электросварщикам ручной сварки.

В соответствии с постановлением <ФИО>1 от <Дата ...> N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением <ФИО>1 от <Дата ...> N 10, а работа в период до <Дата ...> может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением <ФИО>2 от <Дата ...> N 1173.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении в специальный стаж периода работы <ФИО>8 с <Дата ...> по <Дата ...> в Павловском АРЗ в качестве газоэлектросварщика, суд правомерно исходил из установленных обстоятельств того, что до <Дата ...> было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение как электросварщика, так и газосварщика, подтверждение характера работы электросварщика и постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда не требовалось.

Кроме того согласно записи в трудовой книжке АТ-III на имя <ФИО>8, он с <Дата ...> переведен газоэлектросварщиком Павловского авторемзавода; с <Дата ...> - уволен в связи с переводом в ООО "<...>" по согласованию руководителей.

В соответствии с архивной справкой администрации МО <Адрес...> от <Дата ...>, в документах по личному составу архивного фонда ОАО <...> завод "<...> и его предшественники, имеются сведения о работе <ФИО>8 слесаря механо-сборочных работ промышленного участка газоэлектросварщиком 3 разряда того же участка со сдельно премиальной оплатой труда" (Приказ -К от <Дата ...>) и "Уволить <Дата ...> <ФИО>8 - электросварщика промышленного цеха переводом в ООО "<...> по согласованию руководителей, п.5 ст.29 КЗОТ РФ (Приказ -Л 01.04.99"

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не подтвержден характер работы в указанный период, то есть занятость именно на ручной сварке, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <Дата ...> N 2-П установлено, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.

В спорные периоды времени действовал Список N 2, утвержденный Постановлением <ФИО>2 от <Дата ...> N 1173, которым предусмотрена профессия "электросварщик", "газосварщик" без дополнительных требований по условиям труда и виду сварки.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 516 (далее - Правила), предусматривающие зачисление периодов работы, выполняемой лишь постоянно в течение полного рабочего дня, в спорный период работы истца не действовали, в связи с чем требование ответчика о необходимости документального подтверждения полной занятости истца в указанные периоды нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Постановление Министерства труда РФ от <Дата ...> N 29, предусматривающее, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) в спорный период работы истца не действовало, а потому применению при разрешении спора также не подлежало.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о включении в льготный страховой стаж периода работы с <Дата ...> по <Дата ...> в <...> АРЗ в качестве газоэлектросварщика.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в части включения в льготный трудовой стаж периодов работы <ФИО>8 в ООО "<...>".

Так судом первой инстанции не учтено, что периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика после <Дата ...> могли быть засчитаны в специальный стаж только при документальном подтверждении занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Такого документально подтверждения не было представлено.

Таким образом, факт работы на ручной сварке полный рабочий день в период с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в ООО "<...>" в качестве электрогазосварщика истцом не был подтвержден и не мог быть включен в льготный трудовой стаж.

Одновременно с вышеизложенными нормами, с 01.01.2013г. в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.58.3 Федерального закона от <Дата ...> N 2212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения досрочной пенсии, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30 Закона от <Дата ...>, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, только при выполнении всех вышеизложенных условий работодатель подает сведения в систему персонифицированного учета с кодом льготы.

Также допрошенные по делу <ФИО>9 и <ФИО>10, на показания которых сослался суд, в силу ст. 60 ГПК РФ и ч.3 ст.14 Федерального закона от <Дата ...> N 400-ФЗ не являются допустимыми доказательствами при подтверждении характера работы в особых условиях труда.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, но судом первой инстанции во внимание приняты не были, что является основанием для частичной отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя УПФР в <Адрес...> <ФИО>7 на решение <...> районного суда <...> края от <Дата ...> удовлетворить частично.

Решение <...> районного суда <...> края от <Дата ...> отменить в части признания за <ФИО>8 права на назначение пенсии на льготных условиях в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда в ОАО "<...> завод "<...>", <Адрес...>, Краснодарского края и ООО "<...>", <Адрес...>, <...> края, обязании Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <Адрес...> Краснодарского края/межрайонное/ зачесть в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях работы <ФИО>8 в качестве газоэлектросварщика с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в ООО "<...>" <Адрес...>, <...> края и обязании Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <Адрес...> <...> края/межрайонное/ назначить <ФИО>8 пенсию на льготных условиях с момента его обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд с - 24. 12.2019.

В этой части вынести новое решение, которым:

Отказать <ФИО>8 в включении в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях работы <ФИО>8 в качестве газоэлектросварщика периоды работы с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в ООО "<...>" <Адрес...>, Краснодарского края.

Отказать <ФИО>8 в признании за ним права на назначение пенсии на льготных условиях в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда в ОАО "<...> завод "<...>" и ООО "<...>".

Отказать в удовлетворении исковых требований об обязании Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российского Федерации в <Адрес...> <...> края/межрайонное/ назначить <ФИО>8 пенсию на льготных условиях с момента его обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд с - <Дата ...>.

В остальной части решение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка